6003-25-00-4к/2935

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Кудековой Л.С., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Итямовой Маремяна Смаиловны к частному судебному исполнителю Еренбаеву Дулату Аманбековичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, наложении ареста на них,

поступившее по кассационной жалобе истца Итямовой М.С. на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Итямова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Еренбаеву Д.А. мотивируя тем, что судебный исполнитель не имея правовых основании возбудил исполнительное производство и принял меры к принудительному исполнению. Однако судебным исполнителем не обращено должного внимание на то, что она признана банкротом.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 декабря 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов нижестояших судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Также обрашает внимание, что исполнительное производство длится более 16 лет и не достигает своей цели, не приводит к результату и используется как механизм постоянного ограничения. Просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к

пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела видно, что приговором Талгарского районного суда Алматинской области 10 марта 2009 года Итямова М.С. признана виновной по части 3 статьи 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан и постановлено взыскать в пользу Жангазанова Д.А. ущерб в размере 9 000 000 тенге.

15 октября 2019 года судом повторно выписан исполнительный лист о взыскании с Итямовой М.С. суммы ущерба, на основании которого судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство.

13 февраля 2023 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

27 июня 2025 года РГУ «Управление государственных доходов по Илийскому району Алматинской области» приняла решение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении Итямовой М.С.

5 сентября 2025 года ЧСИ повторно возбудил исполнительное производство и принял меры к исполнению, в частности наложил арест на банковские счета должника.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного исполнителя, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку в оспариваемых действиях ответчика каких-либо нарушений норм права допущено не было, обстоятельства спора установлены верно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

В силу подпункта 11) статьи 1 Закона Республики Казахстан "О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан" установлено, что процедура внесудебного банкротства – процедура, осуществляемая в отношении должника во внесудебном порядке с целью прекращения обязательств по договорам банковского займа и договорам о предоставлении микрокредита физических лиц перед банками второго уровня, филиалами банка – нерезидента Республики Казахстан, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, или коллекторскими агентствами.

Судами установлено, что исполнительное производство в отношении Итямовой М.С. возбуждено о возмещении потерпевшему суммы причиненного ущерба, установленного приговором суда, то есть взыскатель не относится к категории кредиторов вышеуказанной нормой закона.

Следовательно, к данным правоотношениям нормы подпункта 5-2) пункта 1 статьи 47 Закона не применимы, поскольку взыскатель по данному исполнительному производству не является кредитором, указанным в вышеуказанном Законе, является потерпевшим в рамках уголовного дела.

Кроме того, нижестоящими судами правомерно обращено внимание что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, так как из произведенного расчета видно, что повторно выданный судом исполнительный лист предъявлен к исполнению 3 февраля 2020 года, который окончен возвратом 13 февраля 2023 года и после перерыва вновь предъявлен к исполнению 5 сентября 2025 года, то есть через 2,5 года.

Кассационный суд считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемх судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 30 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Итямовой Маремяна Смаиловны оставить без удовлетворения.

М.А.Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Л.С.Кудекова

Г.Б.Дуйсенбаев