6001-24-00-6ап/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Кудайбергенова Х.Ш.,

представителя ответчика Есенова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Пассажирские перевозки» (далее – Общество) к частному судебному исполнителю Бижаксынову Арнаю Кобыландиновичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), с привлечением заинтересованных лиц Бурбековой Эльмиры Тезекбайкызы, РГУ «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан «Территориальный отдел по взысканию сумм государственных доходов» о признании незаконными и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2024 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА :

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Бижаксынову А.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 10 мая 2024 года иск удовлетворен в полном объеме.

Признаны незаконными и отменены постановления:

• о возбуждении исполнительного производства от 7 марта 2024 года;

• об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного

• исполнителя от 13 марта 2024 года;

• об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 18 марта 2024 года;

• о запрете должнику совершать определённые действия;

• о наложении арестов на имущество от 18 марта 2024 года.

В адрес Республиканской палаты частных судебных исполнителей вынесено частное определение о допущенных нарушениях законности со стороны частного судебного исполнителя Бижаксынова А.К.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика Есенова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Кудайбергенова Х.Ш., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В соответствии с подпунктом 11) пункта 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнение исполнительного документа не относится к компетенции государственного либо частного судебного исполнителя.

Пункт 1 статьи 138 Закона предусматривает, что к исполнению частным судебным исполнителем принимаются все исполнительные документы, предусмотренные настоящим Законом, за исключением исполнительных документов о взыскании с юридического лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству и аффилированным с ним юридическим лицам.

К исключительной компетенции частных судебных исполнителей относится исполнение исполнительных документов о взыскании в пользу физических и юридических лиц, за исключением исполнительных документов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судами установлено, что единственным акционером истца является АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы», акционером АО «НК КТЖ» является АО «Фонд национального благосостояния Самрук -Қазына», 100% акций которого контролируется Правительством Республики Казахстан, что является общеизвестным обстоятельством и доказыванию в соотвествии с положениями статьи 76 ГПК в доказывании не нуждаются.

Таким образом, принятие исполнительного документа в производство частного судебного исполнителя было совершено в нарушение действующего законодательства, поскольку истец относится к лицам со 100 % участием государства, исполнение исполнительного документа по обязательствам истца не относится к компетенции ЧСИ, и является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об удовлетворении иска, основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах представителя ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационные жалобы представителя ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 мая 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы представителя ответчика Есенова Алтая Булатовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев

Дуйсенбаев Г.Б.