6001-23-00-3г/444

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство ОО «Общество матерей-инвалидов города Астана, имеющих детей» о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 26 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску Д[...] к ОО «Общество матерей-инвалидов города Астана, имеющих детей» о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с иском к ОО «Общество матерейинвалидов города Астана, имеющих детей» (далее – Общество) о признании приказа от 24 февраля 2022 года №0013 о расторжении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности техника по учету, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25 февраля по 25 мая 2022 года - 309 766 тенге и компенсации морального вреда - 100 000 тенге.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 октября 2022 года, иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ от 24 февраля 2022 года №0013 об увольнении; Д[...] восстановлена на работе в должности техника по учету Общества с 25 февраля 2022 года; с Общества в пользу Д[...] взыскана заработная плата за время вынужденного прогула - 309 766 тенге и компенсация морального вреда - 100 000 тенге, всего 409 766 тенге.

В ходатайстве Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что Д[...] приказом председателя Общества от 8 февраля 2022 года №0011 принята на работу в качестве техника по учету с 8 февраля по 30 декабря 2022 года.

В тот же день между сторонами заключен трудовой договор №0028, на основании которого истец принята на работу без испытательного срока, договор не содержит конкретных прав и обязанностей Д[...] как техника по учету.

Работодатель не ознакомил работника с внутренними правилами трудового распорядка и должностной инструкцией.

Ответчиком представлен комиссионный акт, датированный 24 февраля 2022 года об отсутствии истца на рабочем месте с 15 по 24 февраля 2022 года. Данный акт составлен в составе комиссии: председателя Общества Ж[...], техника по учету М[...] и С[...]

Приказом от 24 февраля 2022 года №0013 с Д[...] расторгнут трудовой договор в связи с не выходом на работу.

Свои требования по настоящему делу Д[...] мотивировала тем, что в период с 15 по 24 февраля 2022 года добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, определенное место работы отсутствует, все задания, поручения с учетом зимнего периода времени и специфики работы осуществляются всеми работниками дистанционно, что подтверждается перепиской посредством социальной сети WhatsApp Messenger.

Удовлетворяя требования истца, местные суды исходили из того, что до применения дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора и вынесения соответствующего приказа работодателем у работника не истребовано объяснение о причинах невыхода на работу, а также работодатель не ознакомил работника с приказом о расторжении трудового договора и не направил по месту его жительства по почте. Таким образом, работодателем расторжение трудового договора с истцом произведено с нарушением процедуры, установленной пунктами 2, 5 статьи 65 Трудового кодекса Республики Казахстан.

В ходатайстве Общество обращает внимание на то, что согласно приказу от 8 февраля 2022 года №0011 истец принята на работу на основании направления Центра занятости населении (далее – Центр) от 8 февраля 2022 года №3524005, фактически ее оформление на работу состоялось в Центре, соответственно заработную плату должен был оплачивать последний за счет государственной бюджетной программы. Полагает, что суд незаконно взыскал заработную плату с ответчика, рассматривая иск, суд должен был определить в качестве соответчика Центр.

Также указывает, что согласно пункту 2.3 договора №181 на финансирование общественных работ для трудоустройства безработных от 26 января 2022 года, заключенного между Обществом и Центром, последний обязуется перечислить заработную плату работникам на основании представленных исполнителем документов.

Далее заявитель просит учесть, что у Общества нет доходов, нет фонда заработной платы, в связи с чем отсутствует возможность исполнения решения суда.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 26 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 октября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова Копия верна Судья А. Савинова