6001-22-00-6ап/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Ж[...], ответчика З[...],

представителей заинтересованных лиц: РГУ «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» К[...], ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям Акмолинской области» К[...], ТОО «КЭ[...]» Е[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Зеренді-групп» (далее – общество) к руководителю отдела Бурабайского межрайонного территориального отдела по исполнению судебных актов Департамента юстиции Акмолинской области З[...], с привлечением заинтересованных лиц: РГУ «Департамент юстиции Акмолинской области Министерства юстиции Республики Казахстан», ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям Акмолинской области», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, жилищных отношений, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Зерендинского района», ТОО «КЭ[...]», ТОО «ДТ[...]», государственных судебных исполнителей К[...], М[...], Е[...], о взыскании убытков, об оспаривании постановлений, принуждении,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд к ответчику с названным иском, в котором просило взыскать убытки в размере 50 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины, понудить вынести постановление о возобновлении исполнительного производства от 5 сентября 2005 года №495\06-11 и об оспаривании постановлений: о возобновлении исполнительного производства от 17 июня 2022 года; о возбуждении исполнительного производства № 106\22- 11-70 от 21 июня 2022 года; о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от 27 июня 2022 года; о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от 30 июня 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 июля 2022 года иск общества удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление о возобновлении исполнительного производства от 17 июня 2022 года с понуждением З[...] вынести постановление о возобновлении исполнительного производства №495\06-11 на основании постановления Акмолинского областного суда от 22 ноября 2012 года, прекращенного 12 декабря 2006 года на основании пункта 2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Признаны незаконными и отменены: постановление от 21 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 106\22-11-70, постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от 27 июня 2022 года, постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от 30 июня 2022 года. В остальной части иска отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 июля 2022 года иные требования истца возвращены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе на основании подпункта 5) части 4 статьи 427 ГПК ввиду неподписания судьей решения суда.

В связи с отменой решения суда определение суда первой инстанции о возврате иска определением суда апелляционной инстанции от 10 августа 2022 года также было отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 10 августа 2022 года и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что решение в окончательной форме подписано электронноцифровой подписью судьи, что равнозначно собственноручной подписи и влечет одинаковые юридические последствия. Просит учесть, что иск им был подан в электронном формате посредством сервиса «Судебный кабинет», решение суда в окончательной форме также направлено ему в электронном формате.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика и заинтересованных лиц, возражавших против доводов истца, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены. Согласно части четвертой статьи 152 АППК решение суда выносится в письменной форме и подписывается судьей.

В силу подпункта 5) части четвертой статьи 427 ГПК решение подлежит отмене в любом случае, если не подписано судьей или подписано не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело.

Имеющееся в материалах дела решение (подлинник), вынесенное судьей Б[...], не подписано судьей.

Вместе с тем в электронный учетный документ по делу в информационной системе «Төрелік» вложена только электронная копия решения суда. Довод истца в кассационной жалобе о том, что решение подписано электронно-цифровой подписью судьи является ошибочным.

Особенности электронного судопроизводства урегулированы главой 11-1 ГПК. В силу части третьей статьи 133-1 ГПК при ведении судопроизводства в электронном формате формируется электронное дело. При этом подлинником судебного акта является электронный судебный акт, размещенный в автоматизированной информационной системе суда.

Однако по настоящему делу, несмотря на то, что истец обратился в суд с иском посредством электронного сервиса «Судебный кабинет», суд рассмотрел дело в бумажном формате с соответствующим формированием материалов дела.

Как выше указывалось, в ЭУД ИС «Торелик» судьей вложена только копия решения суда.

Подлинник судебного акта в окончательной форме в бумажном формате судьей не подписан.

В силу положений пункта 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» от 14 мая 1998 года № 1, допущенное судьей первой инстанции нарушение нормы процессуального права, предусмотренное подпункта 5) части 4 статьи 427 ГПК, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 августа 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.