6001-20-00-3ПП/103

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.

судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием представителя заявителя К[...], частного судебного исполнителя И[...], представителя третьего лица Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе товарищества с ограниченной ответственностью «AA[...]» к частному судебному исполнителю И[...], третьему лицу товариществу с ограниченной ответственностью «DBK[...]» (Д[...] Бас Казахстан) о признании незаконными действий судебного исполнителя,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «AA[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий частного судебного исполнителя И[...] (далее – судебный исполнитель, И[...]) по удержанию суммы в размере 2 160 785 тенге по оплате деятельности и возврате суммы, по требованию оплаты деятельности в размере 12 539 215 тенге и об отмене постановлений об утверждении суммы оплаты деятельности от 7 февраля 2020 года и о возбуждении исполнительного производства, по наложению ареста и его отмене в отношении банковских счетов Товарищества.

Решением Атырауского городского суда от 2 марта 2020 года жалоба удовлетворена частично. Действия судебного исполнителя по требованию оплаты деятельности в размере 12 539 215 тенге признаны незаконными. Постановления от 7 февраля 2020 года о возбуждении исполнительного производства и об утверждении суммы оплаты деятельности отменены.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части удовлетворения жалобы отменено, с вынесением в этой части нового решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В отзыве на представление И[...] просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица К[...] и Н[...], поддержавшие доводы представления, возражения И[...], исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью шестой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов является, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по делу имеются.

Из материалов дела следует, что определением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанкой области (далее - СМЭС ВКО) от 9 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник ТОО «AA[...]» обязалось погасить сумму основного долга в размере 740 000 000 тенге тремя траншами в пользу ТОО «DBK[...]» (Д[...] Бас Казахстан).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения должником был выписан исполнительный лист.

27 ноября 2019 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании 490 000 000 тенге (исполнительное производство № 1). В ходе исполнения на депозитный счет судебного исполнителя со счета должника были списаны 29 ноября 2019 года - 339 998 тенге, 3 декабря 2019 года - 57 292 200 тенге, 5 декабря 2019 года - 12 529 977 тенге, 1 864 023 тенге, всего 72 026 198 тенге.

Постановлением судебного исполнителя (далее - постановление) от 10 декабря 2019 года за деятельность судебного исполнителя удержана сумма в размере 3% - 2 160 785 тенге, остаток суммы 69 865 413 тенге перечислены взыскателю.

На стадии исполнительного производства определением СМЭС ВКО от 13 декабря 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и взыскателем, в связи с чем, постановлением судебного исполнителя от 31 декабря 2019 года исполнительное производство № 1 прекращено.

Постановлением от 31 декабря 2019 года утверждена сумма оплаты деятельности судебного исполнителя в размере 12 539 215 тенге и возбуждено исполнительное производство № 2 о взыскании указанной суммы с должника.

Указанное постановление отменено постановлением самого судебного исполнителя от 21 января 2020 года. 22 января 2020 года исполнительное производство № 2 прекращено.

Постановлением от 7 февраля 2020 года утверждена сумма оплаты деятельности судебного исполнителя в размере 12 239 215 тенге и возбуждено исполнительное производство № 3.

Материалами дела подтверждена удержанная сумма в размере 3% - 2 160 785 тенге, при перечислении суммы задолженности на счет взыскателя, что соответствует требованиям Постановления Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя».

Суд первой инстанции, ссылаясь на вышеуказанную норму, обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным удержание судебным исполнителем суммы 2 160 785 тенге.

В части удовлетворения требования о признании незаконными действий по требованию оплаты в размере 12 539 215 тенге, об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и об утверждении суммы оплаты деятельности от 7 февраля 2020 года, судом выводы мотивированы тем, что ранее судебным исполнителем было возбуждено и прекращено исполнительное производство № 2 о взыскании суммы оплаты деятельности в размере 12 539 215 тенге.

Апелляционная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, указывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение от 13 декабря 2019 года не освобождает должника от оплаты услуг деятельности судебного исполнителя.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, основанные на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство считается оконченным в случаях прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в статье 47 настоящего Закона.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание последствия прекращения исполнительного производства на основании статьи 47 Закона. Из-за несвоевременного исполнения условий мирового соглашения от 13 декабря 2019 года, ТОО «DBK[...]» передало исполнительный лист другому частному судебному исполнителю Ш[...], которой 3 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство по данному обязательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

И[...] исполнительный документ исполнен частично.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Товарищества с оставлением в этой части решения суда первой инстанции в силе. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 июня 2020 года по данному делу изменить, отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ТОО «AA[...]».

Решение Атырауского городского суда от 2 марта 2020 года в этой части оставить в силе.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

С. Жармухамбетова

Судьи

Е. Максюта