6001-22-00-6ап/355

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Данияровой Ш.Т., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей истца ТОО «GG[...]» - К[...], К[...],

представителя ответчика акима Егиндыкольского района, акимата Егиндыкольского района, заместителя Егиндыкольского района - Д[...],

представителя заинтересованных лиц: ГУ «Управление сельского хозяйства Акмолинской области» Б[...], представителя ТОО «КШИК[...]» - А[...], представителя ТОО ТК «Арна» - М[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «GG[...]» (далее - Товарищество) к акиму Егиндыкольского района, акимату Егиндыкольского района, заместителю акима Егиндыкольского района, к Комиссии по определению регионального оператора о признании незаконным и отмене протокола, протокольного решения №1 от 21 июня 2021 года, об обязании принять новый административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене протокола, протокольного решения №1 от 21 июня 2021 года, о возложении обязанности принять новый административный акт о его включении в перечень операторов по обеспечению производителей сельскохозяйственной продукции нефтепродуктами в период осенне-полевых работ в Егиндыкольском районе Акмолинской области.

Требования мотивированы тем, что Комиссией не обеспечена прозрачность механизма и критерии отбора оператора, отсутствовало объявление о дате проведения заседания. Отсутствие полномочий у Комиссии привело к принятию незаконного административного акта, установлению препятствий истцу в осуществлении предпринимательской деятельности, нарушению его законных интересов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 августа 2021 года в удовлетворении иска Товариществу отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 января 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение местными судами норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчиков, мнения представителей заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2021 года распоряжением акима Егиндыкольского района Акмолинской области создана Комиссия по определению регионального оператора по обеспечению производителей сельскохозяйственной продукции нефтепродуктами в период осенне-полевых работ в Егиндыкольском районе.

В состав Комиссии вошли заместитель акима Егиндыкольского района, представители отдела сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства района, районного маслихата, районного филиала палаты предпринимателей Акмолинской области, ТОО «ЖК[...]» и крестьянского хозяйства «АЕ2[...]».

По результатам рассмотрения заявок, поданных ТОО «ФКШИК[...]», ТОО ТК «Арна», ТОО «GG[...]», ТОО «TPT[...]», ТОО «А[...]», протокольным решением Комиссии №1 от 21 июня 2021 года операторами по обеспечению производителей сельскохозяйственной продукции нефтепродуктами в период осенне-полевых работ в Егиндыкольском районе определены: ТОО «ФКШИК[...]» и ТОО ТК «Арна».

Судами установлено, что законодательством Республики Казахстан не определена процедура определения региональных операторов по обеспечению производителей сельскохозяйственной продукции нефтепродуктами, а также критерии их выбора.

Указанная Комиссия была создана на основании поручения заместителя акима Акмолинской области за № 1.2-17/7578 от 27 апреля 2021 года, данное поручение было направлено во исполнение представления прокуратуры Акмолинской области №2-03-21-04564 от 6 апреля 2021 года.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что протокольное решение о выборе оператора не является административным актом, поскольку оно не принято органом, наделенным полномочиями принимать решения в виде административного акта, совершать действия в сфере публично-правовых отношений. Более того, оно не реализует права и обязанности каких-либо субъектов, не устанавливает, отменяет или изменяет какие-либо правоотношения, то есть не повлекло каких-либо правовых последствий.

Следовательно, местные суды пришли к правильному выводу о необоснованности требования о признании незаконным и отмене протокола, протокольного решения Комиссии.

Заявленное требование о принятии нового административного акта о включении истца в перечень операторов является административным иском о понуждении. Однако такое требование не может быть удовлетворено, поскольку порядок определения оператора нормативно не регламентирован, отсутствует полномочие (компетенция, функция) акима по принятию такого административного акта, административная процедура.

Установлено, что Товарищество ранее выбиралось в качестве оператора при отсутствии четко установленных процедур. Отсутствие правил и процедур не вызывало возмущения и не порождало исков со стороны истца. Вместе с тем, в 2021 году после отклонения заявки, Товарищество оспорило действия акима и Комиссии.

Статьей 8 Гражданского кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ввиду того, что действия Товарищества не являются добросовестными, судебная коллегия полагает, что судами правомерно отказано ему в защите прав.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не находит, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца без удовлетворения. Председательствующий Ш. Даниярова Судьи Г. Дуйсенбаев

Ш. Даниярова Г. Дуйсенбаев Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья