ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2026 года №6003-26-00-4к/1206 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца Ж[...], представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Талгарскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действия по изменению категории автотранспортного средства, об обязании произвести перерасчет налога, об обязании возвратить излишне выплаченные суммы по налогу,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к РГУ «Управление государственных доходов по Талгарскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными действий налогового органа по изменению категории транспортных средств, перерасчету транспортного налога и возврату излишне уплаченных сумм. Требования мотивировал тем, что являлся владельцем автотранспортных средств марки C[...], 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер (далее – ГРН) [...], Hummer H2, 2007 года выпуска, ГРН [...], Hummer H, 2007 года выпуска, ГРН [...]. В 2022 году был произведен перерасчет налога на транспортные средства и ему были доначислены налоги за период 2019 – 2021 годы. Полагая, что действия ответчика являются незаконными просил суд признать незаконными действия по изменению категории автотранспортного средства с «автобус» на «легковой» и по исчислению транспортного налога исходя из объема двигателя, обязать ответчика произвести перерасчет налога с 2019 года по ставкам для автобусов категории D/D1, а также возвратить излишне выплаченные суммы по налогу за автотранспортные средства.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 сентября 2025 года административный иск возвращен в связи с пропуском срока обращения в суд в силу подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 ноября 2025 года указанное определение изменено, в части требований, касающихся автомобиля C[...], определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов суда, просит отменить определение апелляционного суда и рассмотреть дело по существу. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда касательно возврата иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, материалы электронного дела, выслушав заключение прокурора, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по части требований, касающихся автомобилей Hummer H2 и Hummer H, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 136 АППК. при этом, истцу о нарушениях своих прав достоверно было известно в 2022 году, однако, истец с иском обратился в суд только в августе 2025 года

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, кассационный суд соглашается с вышеуказанными выводами.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Критерием для восстановления пропущенного срока, согласно части второй статьи 126 ГПК, является уважительность причин его пропуска. Обязанность подтверждения, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на заявителя.

В обоснование причин пропуска истец указал на то обстоятельство, что о нарушении своих прав он узнал только из письма Управления 16 июня 2025 года.

Обсуждая данный довод истца, кассационный суд, соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что об оспариваемых действиях истцу стало известно в 2022 году и с этого момента он имел право оспорить их либо в вышестоящий орган либо в суд в установленный законом срок.

В уполномоченный орган истец обратился по истечении срока на обжалование и им не представлено доказательств, которые объективно препятствовали истцу обратиться с иском в суд в течение данного срока.

Доводы кассационной жалобы о длящемся характере налоговых обязательств в отношении указанных транспортных средств являются несостоятельными, так как снятие транспортного средства с регистрационного учета объективно прекращает налоговую обязанность в отношении конкретного объекта налогообложения, вследствие чего отсутствует юридически значимый длящийся административный акт либо продолжающееся нарушение прав, подлежащее судебной защите вне процессуальных сроков.

В силу части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Таким образом, кассационный суд, соглашается с выводами апелляционного суда в части оставления без изменения определения суда первой инстанции, поскольку им правильно применены нормы процессуального права, обеспечен баланс между принципом доступности судебной защиты и соблюдением процессуальных сроков.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, не содержат указаний на существенные нарушения норм права, которые могли бы повлиять на правильность выводов судебных инстанций.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 ноября 2025 года в части возврата иска С[...] о принуждении и об оспаривании действий по исчислению транспортного налога в отношении автомашин марки Hummer по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи А.Мухамедов

Н.Кабдрахманова