6001-22-00-6ап/1903

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Север Птица» (далее – общество) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) К[...]

о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства от 20 ноября 2020 года № 3407/20-39-1454 и бездействия по прекращению исполнительного производства от 20 ноября 2020 года №3407/2039-1454, о признании незаконным и отмене постановления от 25 апреля 2022 года о возобновлении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 30 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с названным иском к ЧСИ К[...] Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя тем, что вступившее в законную силу решение СМАС Костанайской области от 8 сентября 2021 года в силу статьи 76 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В связи с чем заявитель считает, что исполнительное производство № 3407/20-39-1454 является прекращенным, а постановление о возобновлении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно материалам дела решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 29 июля 2004 года признан недействительным договор мены от 1 июня 2000 года № 129, заключенный между конкурсным управляющим ОАО «Племптица» Н[...] и ЗАО «Канат» с момента его заключения. Суд обязал ЗАО «Канат» возвратить ОАО «Племптица» полученное по договору мены клеточное оборудование для выращивания птицы производства Германия в количестве 2 комплектов с балансовой стоимостью 21 259 000 тенге, находящиеся в двух 10 – тонных контейнерах, стоимостью 120 000 тенге. При невозможности возврата имущества в натуре взыскать стоимость оборудования в деньгах.

Определением этого же суда от 1 августа 2005 года произведена замена взыскателя на АО «Проминвест».

Определением этого же суда от 3 марта 2008 года произведена замена должника с ЗАО «Канат» на общество.

Определением от 30 декабря 2014 года произведена замена взыскателя АО «Проминвест» на ТОО «К[...]».

28 января 2015 года выдан исполнительный лист о возложении обязанности на АО «Север птица» возвратить ОАО «Проминвест» полученное по договору мены клеточное оборудование для выращивания птицы производства Германия в количестве 2 комплектов с балансовой стоимостью 21 259 000 тенге, находящихся в контейнерах стоимостью 120 000 тенге. При невозможности возврата имущества в натуре взыскать стоимость оборудования в деньгах.

20 ноября 2020 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

11 мая 2021 года ЧСИ вынес постановление о прекращении исполнительного производства, указав, что взыскателю необходимо обратиться в суд для получения исполнительного документа с заменой взыскателя с учетом правопреемства на основании определения СМЭС Костанайской области от 30 декабря 2014 года.

В этот же день, 11 мая 2021 года, ответчиком вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства как ошибочного.

11 мая 2021 года ответчиком вынесено еще одно постановление о прекращении исполнительного производства с указанием, что исполнительное производство носит неимущественный характер, а взыскатель отказался от принятия имущества.

18 июня 2021 года ответчиком вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления о прекращении исполнительного производства от 11 мая 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 8 сентября 2021 года по иску общества постановление ЧСИ от 18 июня 2021 года отменено.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 ноября 2021 года иск АО «Казагровнешторг» удовлетворен. Судом постановлено признать незаконными действия частного судебного исполнителя К[...] по прекращению исполнительного производства № 3407/20-39-1454, признать незаконными два постановления от 11 мая 2021 года о прекращении исполнительного производства с возложением обязанности устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ввиду истребования судами материалов исполнительного производства судебный исполнитель постановлением от 16 сентября 2021 года приостановил исполнительное производство.

Постановлением ЧСИ от 25 апреля 2022 года исполнительное производство было возобновлено в связи с тем, что отпали основания его приостановления. Отказывая истцу в иске в полном объеме, местные суды указали, что постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено ответчиком правомерно ввиду того, что отпали обстоятельства, вызвавшие его приостановление. Вступившими в законную силу судебными актами была установлена незаконность постановлений судебного исполнителя от 11 мая 2021 года о прекращении исполнительного производства, в связи с чем ссылка истца на решение суда от 8 сентября 2021 года, которым, якобы, был установлен факт прекращения исполнительного производства, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом достоверно установлено, что исполнительное производство №3407/20-39-1454 было истребовано судом у ЧСИ.

В соответствии с пунктом 13) статьи 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) истребование исполнительного производства судом влечет приостановление исполнительного производства.

Согласно статье 46 Закона исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению взыскателя или по инициативе ЧСИ.

Таким образом, местные суды правильно пришли к выводу о том, что действия ЧСИ по возобновлению исполнительного производства и постановление ответчика о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2022 года, вынесенное после возвращения судебного дела из Верховного Суда Республики Казахстан, являются правомерными.

Вступившими в законную силу судебными актами по административному делу была установлена незаконность прекращения ЧСИ К[...] исполнительного производства №3407/20-39-1454, в этой связи требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по прекращению исполнительного производства не основаны на законе.

Постановления о прекращении исполнительного производства от 11 мая 2021 года не являлись предметом рассмотрения суда по иску, по которому принято решение СМАС Костанайской области от 8 сентября 2021 года, на которое ссылается истец в жалобе.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска об оспаривании действий и бездействия ЧСИ, постановления от 25 апреля 2022 года о возобновлении исполнительного производства являются правильными.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 30 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 июня 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.