6001-21-00-3Г/3463

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2021 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство истца А[...] о пересмотре решения Темиртауского городского суда от 5 марта 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 апреля 2021 года,

по иску А[...] к Я[...] о взыскании суммы по предварительному договору,

по встречному иску Я[...] к А[...] о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

А[...] обратился с названным иском, мотивируя требования тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по предварительному договору.

Я[...] обратилась со встречным иском, в котором просила выселить А[...] из принадлежащей ей квартиры.

Решением Темиртауского городского суда от 5 марта 2021 года иск А[...] удовлетворен частично.

Взысканы с Я[...] в пользу А[...] сумма в размере 500 000 тенге, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 тенге, возврат государственной пошлины в размере 5 000 тенге.

Встречный иск удовлетворен.

Судом постановлено выселить А[...] из квартиры, расположенной по адресу: город Темиртау, [...] (далее – спорная квартира), без предоставления другого жилья.

Взысканы с А[...] в пользу Я[...] сумма государственной пошлины в размере 1 458 тенге, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 тенге, расходы по составлению доверенности в размере 2 778 тенге.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит передать ходатайство в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан для пересмотра вышеуказанных судебных актов, на предмет их изменения и полного удовлетворения его иска, и отказа в удовлетворении встречного иска Я[...], ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала на праве собственности Д[...]

24 апреля 2020 года Д[...] умерла.

Согласно ответу нотариуса Е[...] по обращению наследника Д[...] – Я[...] ею заведено наследственное дело и 23 ноября 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство на имя последней.

23 сентября 2020 года между А[...] и Я[...] заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры (далее - договор).

По его условиям Я[...] обязалась продать А[...] спорную квартиру за 500 000 тенге, оплаченных истцом до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 6 договора основной договор купли-продажи должен быть произведен после получения Я[...] свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д[...], и снятия продавцом обременений наложенных на квартиру, в срок не позднее 1 декабря 2020 года.

23 ноября 2020 года Я[...] выдано свидетельство о праве на наследство, состоящей из спорной квартиры.

30 ноября 2020 года А[...] направил Я[...] предложение о заключении основного договора.

Я[...] дан ответ об отказе заключения основного договора, по причине несогласия с заявленной ранее стоимостью спорной квартиры.

В этой связи, А[...] обратился в суд с иском о взыскании суммы в двойном размере.

Местные суды, отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы в двойном размере пришли к выводу, что на момент заключения договора Я[...] не являлась собственником спорной квартиры и была не вправе ею распоряжаться.

Между тем, статьей 390 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) предусмотрен порядок заключения предварительного договора.

Так, стороны в соответствии с требованиями указанной нормы закона определили срок заключения основного договора, условия, возмещение убытков, в случае если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора.

Из пункта 9 договора стороны оговорили, что в случае неисполнения условий настоящего договора по вине Я[...] (отказ от заключения договора купли-продажи) Я[...] обязуется возвратить А[...] полученную сумму в двойном размере.

По правилам статей 1072, 1072-1 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом на выдачу свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Материалами дела установлено, наследственное дело заведено по заявлению Я[...] 6 мая 2020 года, кроме того ответчик и фактически его приняла, осуществив действия по его распоряжению: заключила предварительный договор, получила деньги в размере 100 % за его стоимость и взяла обязательство за его будущее переоформление, вселила покупателя в спорную квартиру.

В связи с чем, Я[...] являлась фактически собственником спорной квартиры. поскольку принятое ею наследство признается принадлежащим ей со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В силу требований статей 272, 273 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Поскольку истец, как покупатель спорной квартиры, выполнил все свои обязательства, то он вправе требовать от продавца также надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 4 – 6 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Мотивы отказа Я[...] от заключения основного договора (несогласие с заявленной ранее стоимостью спорной квартиры), не являются добросовестными действиями, свидетельствуют о злоупотреблении правом, в результате которого ответчик извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения.

В этой связи, доводы заявителя о необоснованном отказе во взыскании суммы в двойном размере заслуживают внимания и свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство истца А[...] о пересмотре решения Темиртауского городского суда от 5 марта 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 апреля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров