6001-24-00-3ГП/496

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкен М.Т., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителей государственного учреждения «Управление государственных закупок Туркестанской области» (далее – Учреждение, Организатор) Азимбек А.К., Алимовой А.К.,

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «СК» Казстройконтракт» (далее - Товарищество, Поставщик) Кожахметова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 8 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Учреждение обратилось в суд с иском к Товариществу с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 8 апреля 2024 года решение суда отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска. Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 725 тенге.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные апелляционной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей Организатора, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения апелляционной коллегией при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, что 29 августа 2023 года Учреждением на вебпортале государственных закупок размещено объявление о проведении конкурса по государственным закупкам работ: «Капитальный ремонт общей средней школы №49 в селе Асиларык Сайрамского района Туркестанской области». Заказчик – государственное учреждение (далее-ГУ) «Отдел образования Сайрамского района управления образования Туркестанской области».

Товариществом подана заявка на участие в конкурсе и в сведениях о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках работ в сфере строительства, указано о выполнении работ в качестве субподрядчика при строительстве 4-этажного жилого дома по улице Астана города Шардара Шардаринского района Южно-Казахстанской области.

В подтверждение указанной информации Поставщик приложил акт выполненных работ от 5 октября 2020 года, декларацию о соответствии от 21 января 2021 года и акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 27 января 2021 года.

Учреждение, ссылаясь на письмо ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Шардаринского района» (далее-Заказчик) от 26 октября 2023 года, отклонило конкурсную заявку Товарищества.

Организатор, указывая, что ответчиком для участия в конкурсе предоставлена недостоверная информация, обратился в суд с иском о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что привлечение ответчика в качестве субподрядчика подтверждено Договором субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 2 марта 2020 года (далее-Договор субподряда); актом приемки выполненных работ; пояснениями генерального подрядчика ТОО «Бақ Нұр-1» (далее-Генеральный подрядчик) о привлечении Товарищества в качестве субподрядчика.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, свои выводы мотивировала тем, что в акте государственной приемки объекта в эксплуатацию, декларации о соответствии, предъявленных заказчиком, отсутствуют сведения о привлечении Товарищества в качестве субподрядчика. Отсутствуют данные о взаиморасчетах по Договору субподряда. Ответчиком не выставлены счета-фактуры, счета к оплате выполненных работ, не предъявлены требования об оплате стоимости работ. В первичных документах бухгалтерского учета, в том числе в бухгалтерском балансе, нет сведений о наличии дебиторской задолженности по Договору субподряда.

Вместе с тем с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-Гражданский кодекс) определено, что нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

Пунктами 1, 2, подпунктами 1), 2) пункта 3 статьи 11 Закона Республики Казахстан (далее-Закон) установлено, что потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, может быть установлена

уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля, в том числе на основе сведений и документов, представленных заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, на любой стадии осуществления государственных закупок.

Уполномоченный орган либо органы государственного аудита и финансового контроля, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком, поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, не позднее пяти рабочих дней со дня установления такого факта письменно уведомляют об этом:

-заказчика, если такой факт установлен после подведения итогов государственных закупок;

-организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, если такой факт установлен до подведения итогов государственных закупок.

При этом к письменному уведомлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих данный факт.

Подпунктом 1) пункта 4 статьи 12 Закона предусмотрено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

Из буквального значения словесного выражения, приведенных норм материального права, непосредственно регулирующих спорные правоотношения, следует, что привлечение к гражданско - правовой ответственности потенциальных поставщиков или поставщиков в виде признания их недобросовестными участниками государственных закупок по данному основанию возможно исключительно при наличии вкупе двух условий:

-предоставленная информация по квалификационным требованиям и (или) документам является недостоверной;

-эти сведения повлияли на конкурсное ценовое предложение.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

При этом сведения, содержащиеся в документах, предоставляемых потенциальным поставщиком для участия в конкурсе, должны быть ложными, искажающими действительное содержание.

Такой вывод коллегии согласуется с подпунктом 1) статьи 2 Закона, определяющим понятие недостоверная информация. Это ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе (аукционе), а равно внесенные путем исправлений, искажающих

действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика.

В этих случаях любые недостоверные сведения, которые касаются квалификационных требований и (или) документов, влияющих на конкурсное ценовое предложение, являются основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Такие основания для признания Товарищества недобросовестным участником отсутствуют.

Согласно пунктам 255, 256 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648, действовавших на момент возникновения правоотношений, установлено, что в случае, если потенциальный поставщик имеет опыт работы в качестве субподрядчика представляются электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объекта в эксплуатацию, в котором указываются сведения об этом субподрядчике.

В случае отсутствия сведений о субподрядчике в акте приемки объекта в эксплуатацию, дополнительно представляется электронная копия декларации о соответствии, в которой указываются сведения об этом субподрядчике.

Товариществом в конкурсной заявке, в том числе, указаны сведения об опыте работ в качестве субподрядчика при строительстве 4-этажного жилого дома по улице Астана города Шардара Шардаринского района ЮжноКазахстанской области (далее-Объект).

В обоснование этой позиции Товариществом представлен акт приемки Объекта в эксплуатацию, подписанный Заказчиком, Генеральным подрядчиком, представителями технического и авторского надзора. Кроме этого Поставщиком представлены Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 2 марта 2020 года; копия акта о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат; декларация о соответствии от 20 января 2021 года. Указанные документы подписаны Товариществом, Генеральным подрядчиком и скреплены печатями юридических лиц.

Учреждением по получению письма от Заказчика неоднократно направлялись запросы в уполномоченный орган о блокировке сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциального поставщика, содержащиеся в электронном депозитарии. В запросе о блокировке опыта работы Товарищества отказано в связи с отсутствием оснований недостоверной информации.

Наряду с изложенным, письмом Генерального подрядчика от 30 октября 2023 года подтверждено выполнение Товариществом субподрядных работ на Объекте.

Таким образом, приведенные факты, имеющие значение для данного дела, подтвержденные соответствующими доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и

достоверности, бесспорно, свидетельствуют о достоверности информации, предоставленной Поставщиком в заявке по квалификационным требованиям.

Не основаны на нормах права выводы апелляционной коллегии о том, что отсутствие о взаиморасчетах по Договору субподряда, невыставление Товариществом счета-фактуры, счета к оплате выполненных работ, указание в Договоре расчета в наличной форме, отсутствие сведений о наличии дебиторской задолженности свидетельствуют о недостоверности информации по опыту работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Гражданские права и обязанности сторон между Поставщиком и Генеральным подрядчиком возникли на основании заключенного между ними Договора субподряда. По всем его существенным условиям между сторонами по своей воле и в своем интересе достигнуто соглашение.

Это означает, что реализация прав, предусмотренных Договором субподряда, в том числе предъявления требований к Генподрядчику о взыскании суммы задолженности является прерогативой Товарищества. Договор субподряда является оспоримой сделкой и в случае его несоответствия Закону Республики Казахстан «О платежах и переводах денег», его недействительность может быть признана исключительно в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска в суд лицом, правомочным на его подачу. До совершения данного юридически значимого действия Договор субподряда вкупе с другими доказательствами подтверждает исполнение субподрядных работ Товариществом. Относительно вывода суда апелляционной инстанции о том, что в декларации о соответствии указан нормативный правовой акт, утративший силу.

Статьей 67, частью 1 статьи 68 ГПК установлено, что доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

Ссылка в декларации о соответствии на не актуальный нормативный правовой акт не влечет недостоверность сведений, указанных в ней, поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что Товарищество выполнило субподрядные работы.

Касательно вывода апелляционной коллегии о нарушении Товариществом налоговых обязательств.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 18 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» обеспечение соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан возложено на налоговые органы. Непредоставление Поставщиком налоговой отчетности по выполненному объему работ влечет ответственность, предусмотренную законом, и применение налоговым органом к Товариществу мер налогового администрирования. Однако этот факт не свидетельствует о том, что субподрядные работы Поставщиком не выполнялись.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемого судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Уплаченная Товариществом при подаче ходатайства государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 8 апреля 2024 года отменить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 27 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Возврат ТОО «СК» Казстройконтракт» государственной пошлины в размере 923 (девятьсот двадцать три) тенге произвести в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Ходатайство ТОО «СК» Казстройконтракт» удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

М. Балкен

Г. Мырзаке