6001-25-00-3ГП/120

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца Алтынбаева А.А., представителей ответчика Аманкелді Б.А., Кутпановой Ш.Т., Куанышбековой А.М.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орынбаева Нурлана Абубакировича к государственному учреждению «Управление физической культуры и спорта города Шымкента» (далее - Управление) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству представителя Орынбаева Н.А. - Алтыбаева А.А. о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 12 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 12 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 10 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель истца Алтыбаев А.А. просит ввиду допущенных нарушений норм материального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить вынесенные по делу судебные акты.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителей ответчика, полагавших необходимым судебные акты оставить в силе, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК)

основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции допущены.

По делу установлено, что приказом Управления от 16 сентября 2021 года № 172-ж/қ-а Орынбаев Н.А. принят на должность директора коммунального государственного учреждения «Школа высшего спортивного мастерства № 3 города Шымкент» (далее - Школа).

Приговором межрайонного суда по уголовным делам города Шымкента от 11 декабря 2023 года тренер Школы Абдумуталиев С.А. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), и приговорен к 1 году лишения свободы условно. Абдумуталиевым С.А. добровольно возмещен в государственный бюджет ущерб в размере 3 216 000 тенге. По данному делу специализированный межрайонный уголовный суд города Шымкента 11 декабря 2023 года по выявленным при рассмотрении уголовного дела правонарушениям вынесено частное постановление (далее - частное постановление) для принятия мер в отношении ответственных лиц.

Ответчик по фактам, указанным в частном постановлении, вручил истцу уведомление о предоставлении объяснительной до 4 января 2024 года.

В связи с непредставлением истцом в установленный срок объяснительной, 11 января 2024 года ответчиком составлен акт.

Приказом от 11 января 2024 года № 3-ж/қм Орынбаев Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Департаментом Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по городу Шымкенту (далее - ДАПК) от 23 февраля 2024 года в адрес ответчика направлено представление обустранении обстоятельств, способствовавших совершению уголовных и других правонарушений.

Следователем ДАПК Омаровым Н. в порядке статьи 200 Уголовно - процессуального кодекса Республики Казахстан внесено представление в адрес ответчика. Согласно указанному представлению в ходе досудебного расследования по уголовному делу в отношении тренера Школы Ахатаева А. выявлено хищение бюджетных средств путем обмана и использование их в личных целях. Руководству Школы предложено рассмотреть вопросы расторжения трудового договора с Ахатаевым А., а также соответствия истца занимаемой должности.

Ответчик исходящим письмом от 26 февраля 2024 года направил Орынбаеву Н.А. уведомление о необходимости предоставления до 29 февраля 2024 года письменных объяснений по каждому из нарушений, указанных в представлении, с приложением мотивированных документов. Данное письмо зарегистрировано в Школе 26 февраля 2024 года за входящим № 35.

1 марта 2024 года ответчиком составлен акт, подтверждающий непредставление Орынбаевым Н.А. письменного объяснения.

Приказом ответчика от 26 марта 2024 года трудовой договор с Орынбаевым Н.А. расторгнут в соответствии с подпунктом 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК).

Отказывая в иске Орынбаева Н.А., местные суды исходили из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Основанием наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось ненадлежащее, с нарушением положений должностной инструкции исполнение возложенных на директора Школы трудовых обязанностей. Судами указано, что ответчиком соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный пунктом 2 статьи 65 ТК.

Факт совершения истцом повторного ненадлежащего исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей подтверждается исследованными материалами дела.

Оценив в совокупности доводы ходатайства и материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда выводы местных судов считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без должного учёта обстоятельств.

Из содержания приказа №3-ж/қ-а от 11 января 2024 года следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в подписании приказа о направлении тренера Абдумуталиева С.А. и спортсменов в командировку, которая фактически не состоялась. Судом установлено, что соответствующий приказ подписан истцом 9 марта 2023 года. Следовательно, дата совершения дисциплинарного проступка определяется как 9 марта 2023 года.

Согласно пункту2 статьи 66 ТК дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Исключение предусмотрено лишь для случаев, когда проступок выявлен по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности, аудита или внутреннего анализа, что позволяет продлить срок до двух лет. Доказательств того, что в отношении действий истца проводилась одна из указанных процедур, материалы дела не содержат.

Суды в обоснование соблюдения сроков ссылались на то, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей был установлен только по

итогам уголовного дела в отношении Абдумуталиева С.А., а частное постановление суда от 11 декабря 2023 года впервые дало основания для оценки действий директора как дисциплинарного проступка. Вместе с тем, положения пункта 3 статьи 66 ТК, предусматривающие приостановление сроков на время уголовного производства, не подлежат применению в данном случае.

Действительно, закон допускает приостановление течения срока привлечения к дисциплинарной ответственности на период уголовного расследования, если оно касается действий самого работника и влияет на решение вопроса о его дисциплинарной ответственности. Однако в рассматриваемом деле уголовное преследование осуществлялось в отношении подчинённого истца, тренера Абдумуталиева С.А. Сам истец в уголовном деле не имел процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого или иного лица, в отношении которого проводилось расследование.

Более того, с учётом служебного положения истца как руководителя учреждения, информация о факте подписания им приказа о командировке, а также о фальсифицированном характере отчётов была работодателю доступна уже на стадии возбуждения дела.

Таким образом, юридически значимая информация, позволяющая установить факт совершения истцом дисциплинарного проступка, была известна ответчику задолго до вынесения приговора и сама по себе необходимость в проведении уголовного дела не препятствовала оценке действий работника. Уголовное дело, возбужденное в отношении другого лица, не может рассматриваться как основание для приостановления срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, срок, установленный статьёй 66 ТК, истёк в сентябре 2023 года, а приказ от 11 января 2024 года подлежит признанию незаконным как изданный с нарушением установленного законом шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Аналогичным образом подлежит признанию необоснованным и приказ от 26 марта 2024 года о расторжении с истцом трудового договора по подпункту 16) пункта 1 статьи 52 ТК.

Согласно пункту 18 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 28 ноября 2024 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров»признак повторности предполагает, что новый дисциплинарный проступок должен быть совершен после применения к работнику предыдущего взыскания.

В материалах дела достоверно установлено, что все эпизоды, на которые ссылается работодатель в качестве основания для увольнения, в том числе командировки тренера Ахатаева А. в декабре 2022 года, январе

и апреле 2023 года имели место до вынесения приказа о выговоре от 11 января 2024 года. Следовательно, указанные нарушения не могут квалифицироваться как повторное нарушение, а применение статьи 52 ТК в данной части является ошибочным.

Суды первой и апелляционной инстанций указанных обстоятельств не учли, неправильно интерпретировали положения закона и оставили без оценки ключевые юридическизначимые обстоятельства, истечение срока привлечения к дисциплинарной ответственностии отсутствие повторности. Это повлекло нарушение прав истца, тем самым судебные акты местных судов подлежат отмене.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако местными судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия Верховного Суда считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 161 ТК работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается заработная плата за все время вынужденного прогула, но не более чем за шесть месяцев.

Из справки о заработной плате, выданной Управлением, следует, что до увольнения заработная плата истца составила 1 248 502 тенге. Заработная плата за шесть месяцев 7 491 012 тенге, которую следует взыскать с Управления с осуществлением при выплате всех вычетов, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в первой инстанции: 1% от требования имущественного характера 74 910 тенге и по 50% от месячного расчетного показателя за два требования неимущественного характера 3 692 тенге, а также 50% от указанной суммы - госпошлина за подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, от уплаты которой истец также был освобожден.

Всего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 118 023 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 12 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 10 сентября 2024 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Иск Орынбаева Н.А. к ГУ «Управление физической культуры и спорта города Шымкента» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы ГУ «Управление физической культуры и спорта города Шымкента» от 11 января 2024года № 3-ж/қ-а о привлечении Орынбаева Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и от 26 марта 2024 года № 47-ж/қ-а об увольнении Орынбаева Н.А.

Восстановить Орынбаева Н.А. в должности директора КГУ «Школа высшего спортивного мастерства №3 города Шымкент».

Взыскать с ГУ «Управление физической культуры и спорта города Шымкента» в пользу Орынбаева Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 7 491 012 (семь миллионов четыреста девяносто одна тысяча двенадцать) тенге с осуществлением при выплате всех вычетов, предусмотренных действующим законодательством.

Взыскать с ГУ «Управление физической культуры и спорта города Шымкента» в доход государства государственную пошлину в размере 118 023 (сто восемнадцать тысяч двадцать три) тенге.

Ходатайство представителя Орынбаева Н.А. - Алтыбаева А.А. удовлетворить.

Н.К. Шарипов

Председательствующий

Судьи

М.Ж. Бектурганов

А.С. Савинова