6001-22-00-6ап/221

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя Акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее - АО «Банк ЦентрКредит», Банк, истец) - Е[...],

частного судебного исполнителя К[...] (далее

• ЧСИ, ответчик) и его представителя А[...],

заинтересованного лица Б[...],

представителя заинтересованного лица А[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Банк ЦентрКредит» к ЧСИ о признании незаконными и отмене:

1. постановления от 17 августа 2021 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства;

2. постановления от 19 августа 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства;

3. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее по кассационной жалобе Банка о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к ЧСИ об отмене постановлений от 17 и 19 августа 2021 года, ссылаясь на нарушение норм Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон). Считает, что определение об утверждении медиации не относится к судебному акту, подлежащему разъяснению. Кроме того, соглашение об урегулировании спора в порядке медиации подписано всеми ответчиками, в том числе Б[...] Поэтому круг ответчиков, которые подтверждают взятые на себя обязательства, определен в самом соглашении. Обжалуемые постановления нарушают права и законные интересы взыскателя.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении иска Банку отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка без удовлетворения. В соответствии со статьей 76 Конституции Республики Казахстан и статьей 18 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) судебные акты обязательны для исполнения всеми лицами, которым они адресованы.

При рассмотрении дела коллегией установлено, что Банком при подаче иска и кассационной жалобы проигнорированы выводы следующих вступивших в законную силу судебных актов:

1. определения Талгарского районного суда Алматинской области от 14 декабря 2016 года;

2. определения Талгарского районного суда Алматинской области от 28 сентября 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 февраля 2021 года;

3. решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 28 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года.

Судами было установлено, что по соглашению об урегулировании спора в порядке медиации Б[...] и Б[...] не являются должниками перед Банком. Должником, принявшим на себя обязательство по погашению долга, является ТОО «ТИК[...]». Вместе с тем, целью поданного Банком иска является определение должником по исполнительному производству Б[...] с последующим взысканием с него суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Гражданского кодекса не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Задачами административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях (статья 5 АППК).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не нарушая их интересы (часть первая статьи 46 ГПК).

Истец является крупным участником финансового рынка, имеет в своем штате профессиональных юристов для целей качественного юридического обеспечения деятельности.

В этой связи недобросовестное поведение Банка по предъявлению заведомо необоснованных иска и кассационной жалобы расцениваются коллегией как злоупотребление процессуальным правом, использование права в противоречии с его назначением, свидетельствует о неуважении к суду и непринятии требований вышеназванных судебных актов.

Такие действия привели к необходимости привлечения к участию в деле ЧСИ, заинтересованного лица Б[...], их представителей, и как следствие фактической потере ими времени и средств.

В соответствии со статьей 127 АППК за действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

Денежное взыскание может быть наложено на юридическое лицо, злоупотребляющее процессуальными правами.

Таким образом, исходя из задач административного судопроизводства в целях формирования уважительного отношения к закону и суду (часть третья статьи 1 АППК и статья 4 ГПК) коллегия считает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания на истца в размере 20 МРП.

Руководствуясь статьями 1, 118, 124, 127, 138 АППК, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить денежное взыскание на АО «Банк ЦентрКредит» в размере 20 (двадцати) месячных расчетных показателей, что составляет 61 260 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят) тенге в доход республиканского бюджета.

Разъяснить, что:

-в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и взыскивается в доход республиканского бюджета;

-при неисполнении определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей. Определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Г. Дуйсенбаев Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова