№6001-23-00-6ап/2587

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в порядке письменного производства административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее - Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №4515QN700026 от 16 августа 2022 года и решения №D4515QT700026001 от 14 октября 2022 года о признании уведомления неисполненным,

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 февраля 2023 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые уведомление и решение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в порядке письменного производства в соответствии со статьей 148 Административного процедурно-процессуального кодекса РК (далее - АППК).

В письменном заключении прокурор просит постановление апелляционной инстанции отменить и восстановить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы по существу нарушения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, применив положения подпунктов 5) и 10) части первой статьи 80 АППК, приложения №23 к приказу Министра финансов РК «О некоторых вопросах налогового и таможенного администрирования» от 8 февраля 2018 года №146, пришел к выводу о незаконности административных актов ввиду их подписания лицом, не имеющим полномочий на подписание, - Т[...] Вместе с тем, по результатам исследования первичных документов суд указал о недоказанности фактического получения товаров от ТОО «А[...]».

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционная инстанция, применив положения части первой статьи 10 АППК, исходила из того, что у ответчика имелись основания для выставления уведомления, поскольку решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 14 октября 2021 года и приговором суда №2 города Павлодар от 20 июня 2022 года подтверждается фиктивность выписанных в 2019 году счетов-фактур от ТОО «А[...]» в адрес истца на общую сумму 151 588 183 тенге. При этом подписание административных актов не уполномоченным лицом, по мнению коллегии, не является достаточным основанием для их отмены.

Коллегия считает выводы апелляционной инстанции не соответствующими требованиям законодательства.

Согласно подпункту 2) статьи 115 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) уведомления органов государственных доходов могут вручаться электронным способом.

Установлено, что оспариваемые акты направлены налогоплательщику электронным способом.

Подпунктом 5) части первой статьи 80 АППК определено, что в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается подпись должностного лица. Статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» установлено, что электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Вместе с тем уведомление и решение вместо указанных в их реквизитах подписантов: руководителя Управления Ш[...], заместителя руководителя Ж[...] подписано ЭЦП другого лица, а именно Т[...], не являющимся сотрудником Управления.

Из изложенного следует, что в уведомлении и решении:

1. отсутствует ЭЦП должностного лица, указанного в их реквизитах;

2. они не могли быть сформированы в электронном виде без ЭЦП лица, его подписавшего.

Это означает, что требования закона, предъявляемые к электронному документу, исключают его легитимность без соответствующей верификации подписью должностного лица, указанного в его реквизитах.

Следовательно, оспариваемые административные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Ссылка апелляционной инстанции на часть первую статьи 10 АППК несостоятельна, поскольку справедливый баланс интересов общества и участника административной процедуры обеспечивается вынесением государственных органами административных актов в точном соответствии с требованиями законодательства, и недопустимо превалирование принципа пропорциональности над законностью.

Вместе с тем, коллегия обращает внимание, что отмена уведомления и решения по процедурным основаниям не лишает права ответчика вынесения уведомлений, соответствующих по форме требованиям законодательства.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с восстановлением решения суда первой инстанции, кассационная жалоба истца - удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 июня 2023 года отменить с восстановлением решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 27 февраля 2023 года, кассационную жалобу истца удовлетворить.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова