6001-21-00-6ап/113

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца С[...], представителя ответчика акимата города Актобе – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к коллегиальному органу земельной комиссии городского акимата города Актобе о признании недействительным заключения земельной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 сентября 2021 года, определения судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратилась в суд с административным иском к коллегиальному органу земельной комиссии городского акимата города Актобе о признании недействительным заключения земельной комиссии. Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 сентября 2021 года иск С[...] возвращён со всеми приложенными документами.

Определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель С[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Кроме того, заявитель в ходатайстве указала, что оспариваемое заключение земельной комиссии от 28 июля 2016 года №29 с тремя подписями является не законным, так как имеется другое аналогичное заключение с восемью подписями. При этом прокурором внесено представление о том, что в действиях акимата имеется уголовное правонарушение по статье «Служебный подлог». Однако суды, несмотря на данный факт, не разобравшись в деле, необоснованно вернули заявителю исковое заявление.

Заслушав пояснения истца С[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Б[...], возражавшей против доводов заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что заключением городской комиссии по регулированию земельных отношений и предоставлению права на земельный участок от 28 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства С[...] о продлении срока аренды земельного участка отказано.

С[...] не соглашаясь с данным отказом городской комиссии, обратилась с настоящим иском в суд.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 сентября 2021 года иск С[...] возвращён со всеми приложенными документами, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционная судебная коллегия, не соглашаясь с вышеуказанным выводом суда в части основания возврата иска, оставила определение суда первой инстанции без изменения, изменив основания возврата. Коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Достоверно установлено, что обжалуемое истцом решение земельной комиссии об отказе в предоставлении земельного участка состоялось 28 июля 2016 года. О данном решении истцу стало известно в декабре 2016 года, что ею не оспаривалось. О[...][...] обратилась с настоящим иском в суд по истечении месячного срока на его предъявление, что является её процессуальным упущением.

Согласно части 8 статьи 136 АППК, пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В этой связи апелляционная судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно оставила определение суда первой инстанции без изменения, ввиду того, что указанное исковое заявление С[...] подлежит возврату в связи с пропуском срока на его предъявление. При этом достоверных доказательств уважительности пропущенного срока истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ею заявлен иск о признании, не состоятельны, поскольку противоречат существу заявленного требования и части 1 статьи 135 АППК.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 сентября 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.