ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года 6003-25-00-4к/263 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Жолданова Е.Қ.,

представителя ответчика Серікжан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казстройподряд» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 14 мая 2024 года № 0618EV400078, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 9 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 9 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими оставлению в силе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Отказывая в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа имелись достаточные правовые основания для выставления истцу оспариваемого уведомления в целях предоставления налогоплательщику возможности самостоятельно устранить нарушения налогового законодательства. При этом в отношении истца Управление действовало в пределах своей компетенции и в соответствии требованиями налогового законодательства.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям. Судами установлено, что решением суда от 13 декабря 2023 года признаны недействительными сделки между Товариществом и его контрагентом ТОО «ST Kym-Tas», на основании которого в адрес Товарищества ответчиком сформировано и направлено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 14 мая 2024 года № 0618EV400078 (далее – Уведомление).

Истец, оспаривая данное Уведомление, сослался на фактическое исполнение сделки с указанным контрагентом, а также на нарушение налоговым органом срока направления Уведомления.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» налогоплательщик не вправе представлять пояснение, указанное в подпункте 2) пункта 2 настоящей статьи, по следующим нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля: по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 264, 403 Налогового кодекса расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда, вычету не подлежат.

Налог на добавленную стоимость (далее - НДС), ранее признанный как НДС, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя содержаний вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суды обоснованно не приняли довод истца о фактическом исполнении сделки с контрагентом, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного процесса доказыванию не подлежат. Довод истца о нарушении налоговым органом установленного подпунктом 10 пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса срока направления Уведомления судами также обоснованно не принят ввиду его несостоятельности.

Так, судами установлено, что в решении суда от 13 декабря 2023 года о признании недействительными сделок допущена описка, а именно: неверно изложена резолютивная часть, согласно которой недействительными признаны сделки, заключенные между ТОО «Актобе Трейд Компани» и «JAK Holding», то есть между другими налогоплательщиками, которые не являлись сторонами дела, по которому вынесено решение суда.

Поскольку данное обстоятельство препятствовало выставлению налоговым органом уведомления, 9 января 2024 года Управление обратилось в суд с заявлением об исправлении описки.

Определением суда 10 мая 2024 года названия сторон недействительных сделок исправлены с ТОО «Актобе Трейд Компани» и «JAK Holding» на ТОО «Казстройподряд» и ТОО «ST Kym-Tas», в связи с чем 14 мая 2024 года налоговым органом в пределах установленного Налоговым кодексом десятидневного срока выставлено оспариваемое истцом Уведомление.

Таким образом, судами со стороны Управления не установлено нарушение сроков направления Уведомления.

При таких обстоятельствах, выводы судов о законности оспариваемого истцом Уведомления, полностью согласуются с положениями вышеприведенных норм Закона и установленными судами обстоятельствами дела.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 9 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Казстройподряд» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Оспанова Ж.А.

Нуралыева Н.Е.