6001-22-00-6ап/638

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца Е[...],

представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «К[...]» к акиму города Атырау о признании незаконными постановлений от 4 апреля 2017 года № 695, от 18 апреля 2017 года № 757,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «К[...]» (Товарищество, ТОО) обратилось в суд к акиму города Атырау с исковыми требованиями:

1. о признании незаконным постановление акима города Атырау (постановление) от 28 апреля 2010 года № 408 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд (требование № 1);

2. о признании незаконным постановление от 5 января 2011 года № 23 о предоставлении ТОО земельного участка площадью 3,0 га (требование № 2);

3. о признании незаконным постановление от 30 октября 2014 года № 1438 о предоставлении ТОО земельного участка площадью 1,44 га (требование № 3);

4. о признании недействительными идентификационные акты: № 2105281820110651 (кадастровый номер земельного участка №[...]) и № 2105281820110657 (кадастровый номер земельного участка № [...]) (требование № 4);

5. о возложении обязанности освободить земельный участок, кадастровый номер № [...], путем сноса расположенных на нем строений и восстановить идентификационный документ (требование № 5);

6. о признании незаконными постановления от 4 апреля 2017 года № 695 и от 18 апреля 2017 года № 757 (требование № 6).

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области (СМАС) от 21 сентября 2021 года исковые требования №№ 1,2 и 3 возвращены в связи с отказом судом в восстановлении пропущенного срока на предъявления иска.

Данное определение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано.

Определением СМАС от 29 сентября 2021 года исковые требования №№ 4 и 5 возвращены, как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2022 года данное определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Указанные определения судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не обжалованы. Решением СМАС от 29 сентября 2021 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2022 года в удовлетворении искового требования № 6 отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельства дела следует, что решением акима города Атырау (аким) от 16 февраля 2004 года № 356 истцу на праве частной собственности предоставлен земельный участок площадью 3,0 га, кадастровый номер № [...], расположенный по адресу: город

Атырау, вдоль трассы Атырау-Аэропорт, для строительства офиса и гостиничного комплекса. Постановлением акима от 28 апреля 2010 года № 408 указанный земельный участок принудительно изъят для государственных нужд.

Постановлением акима от 5 января 2011 года № 23 ТОО предоставлен равноценный земельный участок площадью 3,0 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...], для строительства гостиничного комплекса.

В последующем, постановлением акима от 30 октября 2014 года № 1438, в связи с изменением конфигурации площади земельного участка, истцу, взамен ранее предоставленного земельного участка, предоставлен земельный участок площадью 1,44 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...].

Постановлением акима от 13 января 2010 года № 446 земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: город Атырау, вдоль трассы Атырау-Аэропорт, предоставлен ГУ «Управление строительства Атырауской области» (Управление) для строительства и эксплуатации бани, сроком на три года.

Также постановлением от 13 января 2010 года № 447 земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу: город Атырау, вдоль трассы Атырау-Аэропорт, предоставлен Управлению для строительства и эксплуатации концертного зала на 1 200 мест и музея современного творчества, сроком на три года.

Далее постановлением акима от 4 апреля 2017 года № 695 земельный участок площадью 4 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...], предоставлен Управлению для строительства и эксплуатации выставочного зала и концертного зала на 1 200 мест, в том числе музея современного творчества, сроком на пять лет.

Постановлением от 18 апреля 2017 года № 757 земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...], предоставлен Управлению для строительства баннооздоровительного комплекса на 100 человек, сроком на пять лет.

Товарищество оспорило в суде постановления № 695 и № 757 о предоставлении земельных участков Управлению.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении иска исходили из следующего.

Как указывалось выше, 28 апреля 2010 года акимом вынесено постановление № 408 о принудительном изъятии земельного участка, кадастровый номер № [...], для государственных нужд.

Постановлением акима от 30 октября 2014 года № 1438 взамен ранее предоставленного земельного участка истцу предоставлен земельный участок площадью 1,44 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...].

Указанные постановления акима не отменены и не признаны незаконными.

Тем самым земельный участок, кадастровый номер № [...], выбыл из владения истца.

Согласно части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу части второй статьи 44-1 Земельного кодекса Республики Казахстан предоставление земельного участка в землепользование для строительства объекта осуществляется местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимами городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом.

После выбытия спорного земельного участка из владения истца оспариваемыми постановлениями акима от 4 апреля 2017 года № 695 и от 18 апреля 2017 года № 757 он передан Управлению. То есть, аким распорядился освободившимся земельным участком в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «К[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

С. Баймаханов