ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года 6001-23-00-6ап/1931 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд) к акиму города Атырау, некоммерческому акционерному обществу (НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Атыраускому филиалу НАО «Правительство для граждан» о признании незаконным и отмене постановления №1030 от 20 июня 2011 года, о признании незаконным и отмене отказа в проведении работ по определению границ земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 апреля 2023 года и судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 5 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями:

1. о признании незаконным и отмене постановления №1030 от 20 июня 2011 года об изъятии земельного участка общей площадью 3,4 га, с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: город Атырау, [...] железнодорожного моста (требование №1);

2. о признании незаконным и отмене отказа в проведении работ по определению границ земельного участка общей площадью 8,4 га, с кадастровым номером [...] от 7 марта 2023 года, расположенного по адресу: город Атырау, [...] железнодорожного моста (требование №2).

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 апреля 2023 года иск возвращен на основании подпунктов 11) и 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 5 июня 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу требований.

Представители других сторон на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Истец оспаривает постановление №1030 от 20 июня 2011 года акима города Атырау об изъятии земельного участка ТОО «УКУ9[...]» для государственных нужд, а также отказ в проведении работ по определению границ данного земельного участка.

Суды возвратили требование № 1 из-за пропуска срока обращения в суд (подпункт 15) части второй статьи 138 АППК), а требование № 2 как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства (подпункт 11) части второй статьи 138 АППК).

Возврат иска является правильным, однако ошибочным является обоснование возврата по требованию № 2. Поэтому мотивы возврата иска подлежат корректировке.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы статьи 136 АППК указанный годичный срок восстановлению не подлежит.

Из обстоятельств спора следует, что истец не является участником административных процедур, поскольку административный акт вынесен в отношении другого лица.

Оспариваемый административный акт вынесен 20 июня 2011 года, иск предъявлен 9 марта 2023 года. Соответственно, истек годичный срок на подачу иска, предусмотренный частью пятой статьи 136 АППК.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Поэтому возврат иска по требованию №1 является обоснованным.

Из содержания иска следует, что исковое требование № 1 является главным, а требование № 2 производным.

С истечением срока по главному требованию истекает срок на подачу иска и по дополнительным требованиям, поэтому требование № 2 также подлежало возврату по подпункту 15) части второй статьи 138 АППК.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 5 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев