6001-23-00-3г/6666

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 2 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 августа 2023 года, по гражданскому делу по иску корпоративного фонда социальной поддержки и реабилитации инвалидов с бисенсорным нарушением (слепоглухих) «МЕЙІРІМ» общественного объединения «ОНИ» (далееисполнитель, ОО «ОНИ») к государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата города Костаная» (далее-заказчик, Учреждение) о признании действительными актов выполненных работ по договору о государственных закупках № 144 от 31 мая 2022 года, взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

ОО «ОНИ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области (далее-СМЭС) от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель заявителя А[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о государственных закупках работ № 144 от 31 мая 2022 года, по озеленению и сопутствующим работам (снос и подготовка к посадке зеленых насаждений, посадка, пересадка зеленых насаждений) – посадка цветов и уходные работы на сумму 55 999 998 88 тенге (далее-Договор).

Срок выполнения работ по Договору с мая по октябрь 2022 года. Согласно технической спецификации подрядчик обязался в срок до 15 июня 2022 года произвести полную посадку цветов.

Решением СМЭС от 22 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Учреждения к ОО «ОНИ», последнее признано недобросоветсным участником государственных закупок.

При этом суды указали, что сумма обеспечения по договору внесена ответчиком 15 июня 2022 года с просрочкой на один день, поэтому до этого срока у Заказчика не имелись правовых оснований для перечисления авансового платежа в сумме 16 799 999 66 тенге на расчетный счет ответчика.

Исходя из условий пункта 3.3 договора на Заказчика не была возложена обязанность произвести оплату авансового платежа.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что представленные в судебном заседании фотовидеоматериалы заказчиком, подтверждают факты, изложенные в 3-х актах осмотра от 11 июля 2022 года и 10-ти актах осмотра от 18 августа 2022 года о неисполнении в полном объеме принятых на себя обязательств ответчиком по посадке цветов и последующим уходом за ними.

Вступившим в законную силу решением СМЭС от 22 августа 2022 года установлен факт неисполнения принятых обязательств ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя А[...], считая состоявшиеся судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• местные суды сослались на вступившее в законную силу решение суда от 22 августа 2022 года.

При этом указанным решением не оспаривается, что истцом произведены работы в виде: подготовки почвы вручную и механизировано; по посадке цветов рассадой с одним раскрывшимся цветком и двумя бутонами не менее 16 штук на 1 кв.м.; подкормка почвы минеральными удобрениями; по поливу и прополке цветов; по очистке от засохших листьев, мусора, стеблей.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил выполнение работ;

• истцом после выполнения работ в адрес ответчика выставлены и направлены нарочно, через портал государственных закупок акты выполненных работ № 220156/00/1 от 20 июля 2022 года, № 220156/00/3 от 4 августа 2022 года, № 220156/00/4 от 4 августа 2022 года, № 220156/00/5 от 4 августа 2022 года (далее-АВР); - в нарушение требовании подпункта 3) пункта 4.3 Договора и пункта 546 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 648 от 11 декабря 2015 года ответчик в установленные сроки и в установленном законами порядке не были подписаны акты выполненных работ и не было отказано в принятии работ с указанием аргументированных обоснований, соответственно оплата не произведена; - ответчик, отказывая в принятии работ, ссылается на пропуск оптимальных агрономических сроков, при этом суд не принял во внимание тот факт, что агрономический срок посадки цветов был пропущен по вине Заказчика;

• проведение конкурса по данному лоту изначально объявлено на март 2022 года. Однако в связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения закона, РГУ «Департаментом внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» направлено в адрес ответчика У[...] об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 10 марта 2022 года, которое имеется в материалах дела.

Таким образом, по халатности организаторов конкурс был проведен с опозданием, что отразилось на готовности потенциальных победителей к своевременному началу работ;

• в задании № 1 от 7 июня 2022 года, направленном ответчиком в адрес истца, срок посадки цветов продлен до 30 июня 2022 года. Однако данный срок продлен не соразмерно пропущенному времени;

• в технической спецификации указано, что необходимо обеспечить полную посадку цветов до 15 июня, при этом срок выполнения работ указан с марта 2022 года. То есть при своевременном проведении конкурса и заключении договора, работы должны были начаться в марте 2022 года и цветы должны быть высажены до 15 июня 2022 года, поэтому до подписания Договора истец не мог провести какие-либо подготовительные работы и посадку цветов;

• после подписания Договора истцом мобилизованы усилия, без получения аванса проведены подготовительные работы, заключены необходимые договоры с поставщиками, договоры на выполнение работ, договоры на перевозку, закуплен посадочный материал, удобрения на полив цветов, проделана работа по обработке и подготовке почвы для цветников, ее удобрения, посадка цветов, их ежесуточный полив, прополка, очистка от засохших листьев, цветов, стеблей и мусора.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами, фото и видеоматериалами, которые исследованы в судебных заседаниях;

• истцом приобретены грунт, удобрения, цветы и рассада в количестве 422 285 штук, что подтверждается платежными документами, которые имеются в материалах дела;

• о том, что приобретенный грунт был использован при проведении работ по подготовке почвы на всех участках, свидетельствуют фотографии, которые приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. Однако суд первой инстанции в своем решении указал, что вынесенное в 2022 году решение суда свидетельствует об отсутствии замены грунта;

• после замены грунта и посадки цветов, истцом осуществлялся полив высаженных цветов, что подтверждается фотографиями и видеозаписями, которые также имеются в материалах дела и были продемонстрированы в судебном заседании;

• истец во исполнение условий Договора понес расходы по приобретению грунта, удобрений, цветов, их транспортировке, оплате рабочим заработной платы, поливу и иным работам, необходимым для исполнения Договора на общую сумму 54 146 812 тенге.

В обоснование указанной суммы истцом представлены суду платежные документы, договоры и квитанции;

• работы, выполненные истцом, расписаны в АВР и расшифровках к ним, направленных ответчику;

• Договором предусмотрен порядок принятия или непринятия АВР с указанием аргументированных обоснований его непринятия. Этот пункт Договора проигнорирован ответчиком, в связи с чем, в адрес ответчика было вынесено частное определение.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя истца А[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство представителя корпоративного фонда социальной поддержки и реабилитации инвалидов с бисенсорным нарушением (слепоглухих) «МЕЙІРІМ» общественного объединения «ОНИ» А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 2 июня 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 августа 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.