№ 6003-25-00-2к/4140

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Байболова С.Б.,

представителя истца Ердигаликова Е.Б.,

представителя ответчика Райымжанова Ж.Ш.,

представителя третьего лица АО «Компания по страхованию жизни «КМ LIFE» Аширкулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байболова Сафуана Ботанулы к товариществу с ограниченной ответственностью «ГПК Казфосфат» и товариществу с ограниченной ответственностью «Казфосфат» о взыскании ежемесячной компенсации и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 2 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Байболов С.Б. обратился с иком о взыскании ежемесячной компенсации по 182 819 тенге до окончания срока установления степени утраты трудоспособности и возмещении морального вреда в сумме 15 000 000 тенге, ссылаясь на то, что в результате несчастного случая он получил трудовое увечье, ему установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 70%.

Решением Сарысуского районного суда Жамбылской области от 28 мая 2025 года иск удовлетворен частично. Взыскана с ТОО «ГПК Казфосфат» в пользу Байболова С.Б. компенсация морального вреда в сумме 3 000 000 тенге, судебные расходы по оплате помощи представителя 150 000 тенге, в доход государства государственная пошлина в сумме 1966 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 2 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец судебный акт апелляционной инстанции просит изменить, указывая на нарушение норм материального права. Считает, что имеет право на получение ежемесячной компенсации по 182 819 тенге до окончания срока установления степени утраты трудоспособности.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Требования истца обоснованы тем, что в силу положений действующего законодательства работодатель обязан осуществлять ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью, в части недополученного заработка при установлении 70% утраты профессиональной трудоспособности, исходя из размера среднего месячного заработка, определённого в установленном законом порядке.

Актом о несчастном случае установлена вина работодателя ТОО «ГПК Казфосфат» - 65%, работника - 35%.

Согласно справки о степени утраты профессиональной трудоспособности от 27 мая 2024 года №0106142 степень утраты профессиональной трудоспособности Байболова С.Б. составила 70% на срок до 27 мая 2025 года. Установлена инвалидность 2 группа сроком до 27 мая 2025 года, которая продлена сроком до 26 мая 2026 года с установлением 3 группы, с утратой профессиональной трудоспособности 55%.

Как установлено судом первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности производятся Компанией по страхованию жизни «КМ Life» (далее — АО, Страховая компания). Между работодателем товариществом с ограниченной ответственностью «ГПК Казфосфат» (далее — ТОО) и Страховой компанией в соответствии с требованиями статей 937, 938 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) заключен договор обязательного страхования работника от несчастных случаев.

Данные действия работодателя согласуются с требованиями статьи 122 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс), согласно которой при причинении вреда жизни и (или) здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель обязан возместить вред в объеме и порядке, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со статьёй 185 Трудового кодекса работодатель обязан возместить вред, причинённый жизни и (или) здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в полном объёме.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что неправильно определен размер страховой суммы, суд кассационной инстанции считает необоснованными. В статье 938 ГК указан порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, согласно которому размер

подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до наступления утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии ее - общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые индивидуальным подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера (компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и другие) и другие выплаты, определенные законодательными актами Республики Казахстан. За период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных органа государственных доходов.

Среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья либо наступлению утраты трудоспособности, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судами установлено, что при определении размера страховой выплаты Страховая компания произвела расчет, исходя из средней заработной платы в размере 290 769,15 тенге. При расчете была использована справка о среднем заработке истца за период его работы в ТОО «Казфосфат», тогда как средняя заработная плата истца в ТОО «ГКП Казфосфат» составляла 131 674 тенге.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенный расчет не нарушает прав и законных интересов истца и не ухудшает его положение, поскольку определение размера страховой выплаты, исходя из более высокого среднего заработка, является для истца более благоприятным. В связи с этим суд обоснованно принял во внимание размер страховой выплаты, установленный Страховой компанией.

С учетом установленной степени утраты профессиональной трудоспособности страховая выплата осуществляется истцу ежемесячно за вычетом социальной выплаты по случаю утраты трудоспособности.

Следовательно, размер страховой выплаты покрывает утраченный средний заработок истца.

На основании пункта 1 статьи 951 ГК и пункта 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» № 7 от 27 ноября 2015 года, с учетом того, что актом о несчастном случае на производстве определена 65% вина работника, работодателем ТОО «ГПК Казфосфат» предпринимались меры по улучшению состояния здоровья истца, при определении размера морального вреда с учетом принципов справедливости и разумности суды правильно определили размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 тенге, которая взыскана с ТОО «ГПК Казфосфат».

ТОО «Казфосфат» не может являться надлежащим ответчиком, поскольку на момент произошедшего несчастного случая истец состоял в трудовых отношениях с ТОО «ГПК Казфосфат».

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессаульного права, судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационнная жалоба истца - без удовлетворении. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 2 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева