6001-23-00-6ап/2386

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истца А[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы М[...] о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя в размере 29 170 000 тенге, признании незаконным и отмене постановления от 17 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя в размере 29 170 000 тенге, обязании устранения допущенных нарушений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее – Банк) обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы М[...] (далее – ЧСИ) с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что ЧСИ незаконно отказал в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате своей деятельности в размере 29 170 000 тенге, поскольку оплата деятельности ЧСИ взыскивается с должника. Учитывая, что судебный исполнитель в установленном законом порядке вправе выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения, ЧСИ должен был провести мероприятия по взысканию с должника расходов Банка по оплате деятельности ЧСИ, путем вынесения дополнительного постановления к раннее вынесенному постановлению.

Заслушав пояснения представителей истца А[...], Т[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 118 закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей. Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 4 статьи 55 Закона при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Судебный исполнитель с письменного согласия взыскателя или взыскателей одной очереди и должника, предварительно оценив имущество, в соответствии со статьей 68 настоящего Закона вправе передать его взыскателю или взыскателям одной очереди в натуре без реализации. Взыскатель или взыскатели одной очереди при принятии имущества должника в натуре возмещают сумму расходов по совершению исполнительных действий и сумму оплаты деятельности частного судебного исполнителя соразмерно стоимости переданного имущества.

Таким образом, из буквального смысла указанной нормы Закона следует, что имущество должника считается переданным в натуре, если оно передано взыскателю в счет погашения задолженности безвозмездно, без получения за него какой-либо дополнительной платы или иного дополнительного встречного обязательства.

Установлено, что с 5 августа 2021 года в производстве ЧСИ находилось исполнительное производство № 343/21-75-976 о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью С[...] Казахстанско-Германское предприятие «INTERFOOD» (ИНТЕРФУД) в пользу Банка суммы задолженности в размере 3 553 278 853 тенге. 29 сентября 2021 года в ходе исполнения исполнительного документа сторонами исполнительного производства заключено соглашение о стоимости арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства для передачи взыскателю в натуре.

29 сентября 2021 года ЧСИ вынесено постановление о передаче взыскателю права собственности на недвижимое и движимое имущество на сумму 3 553 278 853 тенге, а также между ЧСИ и Банком подписан акт приема передачи недвижимого и движимого имущества.

1 октября 2021 года ЧСИ вынесено постановление об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 29 174 000 тенге.

21 сентября 2022 года Банк оплатил сумму деятельности ЧСИ в размере 29 170 000 тенге.

5 апреля 2023 года ЧСИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Объекты переданы взыскателю в счет исполнения исполнительного документа. Взыскатель принял переданное ему недвижимое имущество.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что у ЧСИ имелись все правовые основания для утверждения сумм оплаты своей деятельности за счет взыскателя, ввиду чего отказал в удовлетворении иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.