6001-24-00-3гп-173

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца И[...], представителей ответчика К[...], Ф[...], представителя третьего лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КГП[...]» к ТОО «АА[...]», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора со стороны ответчика РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астана», о взыскании долга в виде:

-провозной платы в размере 40 842 863 тенге;

-дополнительных сборов в размере 443 195 107 тенге;

-пени в размере 64 266 090 тенге,

поступившее по ходатайству ТОО «АА[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «КГП[...]» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга, а именно провозной платы в размере 40 842 863 тенге, дополнительных сборов в размере 443 195 107 тенге, пени в размере 64 266 090 тенге, всего в сумме 548 304 059 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 марта 2023 года иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 мая 2023 года решение оставлено без изменения, размер взысканной пени снижен до 48 403 797 тенге.

В ходатайстве ответчик, ссылаясь на нарушения норм права, просит изменить судебные акты местных судов со снижением взысканной суммы до 34 264 259 тенге.

В отзыве представитель истца просит судебные акты оставить в силе, ходатайство ответчика без удовлетворения.

Выслушав представителей ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на осуществление перевозок грузов железнодорожным транспортом на условиях обеспечения экспедитором пятидневной предоплаты провозных платежей до даты прибытия груза на входной межгосударственный стыковой пункт (МГСП) через Республику Казахстан (далее-Договор).

ТОО «КГП[...]», обращаясь в суд с иском, указало на наличие задолженности в сумме 548 304 059 тенге, которая состоит из:

-основного долга в размере 40 842 862 тенге;

-убытков в размере 443 195 107 тенге;

-неустойки в размере 48 403 797 тенге.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, взяли за основу расчеты истца.

Вместе с тем, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 (далее - НП) разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 ГПК доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса судами не соблюдены.

Согласно пункту 11 Договора экспедитор оплачивает перевозчику документально подтвержденные дополнительные платежи, штрафы, связанные с перевозкой груза.

Между тем, суды, основываясь на представленных истцом расчетах, без мотивированного обоснования отклонили возражения ответчика о необоснованности расчетов перевозчика по убыткам (сборам за задержку 30 вагонов на транзитной дороге) в размере 443 195 107 тенге.

Судебными инстанциями не исследованы вопросы по периоду и размеру убытков, не истребованы у истца в обоснование своих требований документально подтвержденные первичные бухгалтерские документы. В силу пункта 14 Договора перевозчик ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет экспедитору акт выполненных работ (оказанных услуг) (форма Р-1) вместе с расчетной ведомостью за перевозку по железнодорожному транспорту (форма 4А), заполненные в соответствии с формами первичных учетных документов, утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года №562. В деле отсутствуют названные документы. Судом не дана оценка с учетом относимости, допустимости, достоверности представленным актам общей формы, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Заслуживают внимания и проверки доводы ответчика о том, что сумма провозной платы выплачена перевозчику другими лицами. Однако истец не производил замену плательщика на новых плательщиков в отношении 30 оставшихся вагонов вплоть до июня-сентября 2023 года и по ним начислял дополнительные сборы за задержку вагонов, несмотря на расторжение договора перевозки от 1 января 2022 года с 7 февраля 2022 года, тем самым искусственно наращивая убытки.

Не дана оценка также доводам ответчика о том, что размер убытков (дополнительных сборов) - 443 195 107 тенге превышает размер провозной платы в 10 раз и обращение истца в суд имело место по истечении одного года после расторжения договора, в течение которого за каждый день начислялись сборы за задержку вагонов на транзитной дороге.

Не проверены расчеты убытков за период с 5 января по 19 января 2022 года на предмет соответствия действующему законодательству в связи с введением чрезвычайного положения в Республике Казахстан.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении иска в полном объеме являются преждевременными и сделаны в результате неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 мая 2023 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей. Ходатайство ТОО «АА[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Судьи:

Б.Ералиева

Ж.Кашкинбаева