№6001-22-00-6ап/2206

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...], директора ТОО «Н2[...]» (далее - Товарищество) - С[...],

представителей ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Каратаускому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Н[...]., А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконными уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 31 декабря 2021 года, поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июня 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконными уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 31 декабря 2021 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июня 2022 года иск возвращен на основании части восьмой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2021 года Управлением в адрес истца выставлены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля:

1. №05906QJ500001, согласно которому выявлено неправомерное отнесение на вычеты расходов по КПН по контрагенту, перерегистрация которого признана недействительной ввиду непричастности руководителя к деятельности юридического лица. Сумма нарушения 10 715 282 тенге;

2. №5906QJ700005, согласно которому выявлено неправомерное отнесение на вычеты расходов по КПН по контрагенту, регистрация которого признана недействительной вступившим в силу решением суда ввиду непричастности руководителя к деятельности юридического лица. Сумма нарушения 857 143 тенге.

В соответствии с требованиями подпункта 2) пункта 3 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик не вправе подавать пояснения на вышеуказанные уведомления, обязан их исполнить посредством направления налоговой отчетности и уплаты налогов в бюджет. Неисполнение уведомлений влечет приостановление расходных операций по банковским счетам налогоплательщика.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования директор Товарищества указывает о том, что о вынесении уведомлений ему стало известно после блокировки счетов в банках второго уровня. Компания более 2 лет деятельностью не занимается, обороты отсутствуют, текущие налоговые отчеты не сдает.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Частью седьмой указанной нормы АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования, местные суды, применив положения подпункта 2) пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса, пришли к выводу, что оспариваемые уведомления доставлены 18 января 2022 года в личный кабинет налогоплательщика на веб-портале «электронного правительства». Следовательно, уведомления считаются врученными. Иск подан 6 мая 2022 года, причины пропуска срока подачи иска судом признаны неуважительными.

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Из представленного директором приказа №1 от 10 января 2022 года следует, что бухгалтер и иные работники Товарищества с 10 января 2022 года находятся в отпуске без содержания ввиду отсутствия объемов работ. В этой связи пояснения истца о бездействии организации нашли свое подтверждение.

Более того, заслуживают внимания доводы директора о существенных расхождениях по фактическим оборотам Товарищества с контрагентами ТОО «ФО[...]» и ТОО «FS[...]» и указанными оборотами в обжалуемых уведомлениях. Установлено, что для исправления сумм нарушений в уведомлениях директор неоднократно обращался в Управление в досудебном порядке, специалисты которого обещали ошибки устранить, однако вопрос в итоге не был разрешен.

Факт обращения директора в Управление представителями ответчика подтвержден на заседании кассационной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие иной возможности защиты нарушенных прав, коллегия считает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, подлежащими восстановлению. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 июня 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 июля 2022 года по данному делу отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационную жалобу ТОО «Н2[...]» удовлетворить.

А. Тукиев Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова