6003-25-00-

2к/930

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А., с участием представителя заявителя Султанова Е.А., представителя должника Никитенко А.А., представителя кредитора Гунчак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «САЛО» банкротом, поступившее по кассационной жалобе представителя должника на постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 февраля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью «САЛО» (далее - Товарищество, должник) банкротом, мотивируя тем, что Товарищество не имеет возможности оплатить кредиторскую задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, бездействует и является неплатежеспособным должником.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 18 декабря 2024 года заявление удовлетворено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 18 февраля 2025 года, решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе представитель должника, ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя должника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя кредитора в лице Управления, согласившегося с доводами жалобы, возражения представителя кредитора, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество состоит на налоговом учете в Управлении по адресу: СКО, г. Петропавловск, ул. ГАШЕКА, дом 4А. Дата регистрации юридического лица 7 октября 2012 года.

Основной вид деятельности: строительство жилых зданий.

Руководителем и учредителем Товарищества является Унанян Грагат Карапетович.

По состоянию на 11 ноября 2024 года должник имеет задолженность перед бюджетом по НДС, КПН и социальному налогу в размере 3 158 918,10 тенге, в том числе основной долг 1 488 848,00 тенге, пеня - 1 670 070,10 тенге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке в силу пункта 5 статьи 4 Закона, является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, длительное время он бездействует и неспособен удовлетворить требования кредиторов по погашению образовавшейся

задолженности, что говорит о его неплатежеспособности и несостоятельности.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что неплатежеспособность должника в полной мере не доказана; в заключение временного управляющего не отражена кредиторская задолженность Товарищества перед Банком и анализ образования этой задолженности, а также не указаны причины возникновения устойчивой неплатежеспособности должника.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции, кассационный суд соглашается по следующим основаниям.

По пункту 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона. 13 декабря 2024 года временным управляющим составлено заключение, согласно которому Товарищество относится к третьему классу финансовой устойчивости, и имеются основания для признания его банкротом.

Расчет коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансовохозяйственной деятельности, производится временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан-Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года №372 (далее - Правила).

В приложении 1 к заключению указана кредиторская задолженность Товарищества перед Управлением в размере 3 158 918 тенге.

Однако в нарушение требований Правил, в заключение отсутствуют сведения о кредиторской задолженности перед АО «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 20 декабря 2018 года взысканы в солидарном порядке с Товарищества и Унаняна Г.К. в пользу АО «АТФБанк» (ныне - Банк) задолженность в размере 90 947 004,72 тенге, а также судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банковского займа от 22 февраля 2013 года Банку было предоставлено в залог Товариществом следующее имущество: помещение кафе, сауны, автомойки общей площадью 805,60 кв.м., в том числе основной площадью 564,40 кв.м., с земельным участком площадью 0,1176 га, предназначенный для кафе,

сауны, автомойки, с земельным участком площадью 0,0984 га, для обслуживания здания, расположенного по адресу: г.Петропавловск, ул. Я.Гашека 4 А.

Предмет залога принадлежит на праве собственности единственному учредителю и руководителю Товарищества - Унаняну Г.К.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 18 ноября 2021 года изменен способ и порядок исполнения решения путем обращения взыскания на долю залогового имущества, зарегистрированного за Унаняном Г.К.

Учитывая, что имеется задолженность перед Банком и исполнительное производство в установленном законом порядке не прекращено, кредитором обжалованы действия частного судебного исполнителя по реализации залогового имущества, принадлежащего физическому лицу Унанян Г.К., то суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворение заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, апелляционная коллегия обоснованно указала, что факт наличия у должника кредиторской задолженности не является объективным подтверждением его неплатежеспособности и единственным безусловным основанием для признания банкротом.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм права.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не представлено, оснований, влекущих отмену судебного акта, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 18 февраля 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу должника - без удовлетворения.

Председательствующий Исполова Р.А.

Судьи Хан Н.С.

Кочубей Г.А.