П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием прокурора К[...],

истца К[...], его представителя М[...], представителя ответчика К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску К[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] на решение Костанайского городского суда Костанайской области от 28 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

К[...] обратился в суд с иском к государственному учреждению «Департамент полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приказом Департамента № 216 от 19 мая 2025 года он уволен из органов внутренних дел по пунктам 12 и 13 части 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон). Уволен незаконно, поскольку выводы служебного расследования основаны исключительно на пояснениях Ж[...] и стенограмме телефонного разговора, которые не подтверждают факт требования денежных средств. Указывал на отсутствие уголовного преследования и недоказанность совершения дисциплинарного проступка.

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 28 августа 2025 года в удовлетворении иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца М[...] просит отменить судебные акты, с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, положенных в основу увольнения, а также отсутствие доказательств совершения истцом проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Заслушав истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными, изучив материалы электронного гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Судами установлено, что К[...] проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя следственной группы отдела полиции Управления полиции города Аркалыка.

Заключением служебного расследования от 2 мая 2025 года установлено, что К[...], используя служебное положение вопреки интересам службы, в рамках досудебного расследования требовал от Ж[...] денежные средства за непривлечение последнего к уголовной ответственности, чем совершил дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктом 13 части 1 статьи 80 Закона.

Решением дисциплинарной комиссии от 19 мая 2025 года рекомендовано уволить К[...] из органов внутренних дел по указанным основаниям. Приказом Департамента полиции № 216 от 19 мая 2025 года данное дисциплинарное взыскание реализовано. В соответствии с пунктами 12 и 13 части 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» сотрудники увольняются за грубое нарушение служебной дисциплины и за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган. Согласно части 2 указанной статьи к проступкам, дискредитирующим правоохранительный орган, относится использование служебного положения в личных корыстных целях, а к грубому нарушению служебной дисциплины относится участие в действиях, препятствующих нормальному функционированию государственных органов и выполнению служебных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

Указанный вывод основан на материалах служебного расследования, письменных объяснениях Ж[...], стенограмме телефонного разговора между ним и К[...], а также иных материалах дисциплинарного производства.

Из стенограммы разговора следует, что истец обсуждал со свидетелем возможность решения вопроса о непривлечении к ответственности, интересовался передачей денежных средств и предлагал варианты, при которых последний сможет «выйти чистым» по уголовному делу. При этом, содержание разговора самим истцом не отрицалось. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об использовании служебного положения в личных корыстных целях и совершении действий, несовместимых со статусом сотрудника правоохранительных органов.

Доводы кассационной жалобы о том, что уголовное дело в отношении К[...] не возбуждалось и обвинительный приговор отсутствует, правомерно отклонены судами.

Привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности не ставится законом в зависимость от наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда. Для применения дисциплинарного взыскания достаточно установления факта дисциплинарного проступка в порядке, предусмотренном законодательством о правоохранительной службе.

Ссылка истца на отсутствие лингвистической либо иной экспертизы стенограммы разговора также не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлен с материалами служебного расследования, решением дисциплинарной комиссии и приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, доводы о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными.

Специфика деятельности сотрудника правоохранительных органов заключается в предъявлении к ним особых требований.

Допущенные истцом факты, в соответствии с итогами служебной проверки, обоснованно явились основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Суды правильно пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, поскольку сроки проведения служебного расследования и наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Однако, необходимо исключить из приказа ответчика излишне вмененный подпункт 12) пункта 1 статьи 80 Закона, поскольку действия истца охватываются подпунктом 13) указанной статьи.

Поскольку требование о признании незаконным приказа об увольнении правомерно оставлено без удовлетворения, суды обоснованно отказали также в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов.

Оценка доказательств произведена судами в соответствии со статьями 72-77 ГПК Республики Казахстан, а доводы жалобы фактически направлены на их переоценку, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в соответствии со статьёй 438 ГПК могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебных актов не допущено.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и сделали обоснованные выводы.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба представителя истца М[...] - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, частью 1 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Костанайского городского суда Костанайской области от 28 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 октября 2025 года по данному делу, оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] - без удовлетворения.

Председательствующий судья: К.С.Манакаева

Судьи: А.К.Айкенова

Д.Д.Махметова