ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года № 6003-25-00-4к/2754 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Қадыролла Айдынгүл к коммунальному государственному учреждению «Белкарагайская средняя школа имени Оралхана Бокея» отдела образования по Катон-Карагайскому району управления образования Восточно-Казахстанской области о признании незаконным и отмене протокола об итогах, признании недействительным договора об оказании услуг,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Бутабаевой Жаннур Кенесхановны на постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 25 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Қадыролла А. обратилась в суд с административным иском к коммунальному государственному учреждению «Белкарагайская средняя школа имени Оралхана Бокея» отдела образования по Катон-Карагайскому району управления образования Восточно-Казахстанской области (далее – Средняя школа) о признании незаконным и отмене протокола об итогах № 1331597ОК1 от 27 декабря 2024 года по лоту № 72464976-КпОПО1, о признании недействительным договора об оказании услуг от 14 января 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 августа 2025 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признан незаконным и отменен протокол об итогах № 1331597-ОК1 по лоту № 72464976-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей» от 27 декабря 2024 года. Признан недействительным договор об оказании услуги № 1 от 14 января 2025 года, заключенный между Средней школой и ИП Бутабаевой Ж.К. Возложена обязанность на Среднюю школу устранить допущенное нарушение путем пересмотра итогов конкурса. Разрешен вопрос о судебных расходах. В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП Бутабаева Ж.К. просит отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От представителей истца, ответчика, заинтересованных лиц ИП Бутабаевой Ж.К., республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по ВосточноКазахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о дате, времени и формате судебного заседания представитель заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года Средней школой на веб-портале проведены государственные закупки способом конкурса по приобретению услуг по организации питания воспитанников и обучающихся № 13331597-1 «Услуги по организации обеспечения питания детей» (лот № 72464976-КпОПО1).

Согласно протоколу об итогах № 1331597-1 от 4 декабря 2024 года победителем признана ИП Бутабаева Ж.К., истец – занявшим второе место.

По итогам рассмотрения жалоб участников конкурса Департаментом установлено нарушение в части расчета конкурсной комиссией баллов по заявке ИП Қадыролла А., произведенного по критерию № 1 «Опыт работы на рынке услуги за предыдущие 7 лет в соответствующем регионе (не более 5 баллов)». Баллы уменьшены с 9 до 7.

27 декабря 2024 года ответчиком во исполнение уведомления Департамента сформирован новый протокол об итогах № 1331597-ОК1 по лоту № 72464976-КпОПО1, согласно которому победителем конкурса также признана ИП Бутабаева Ж.К., набравшая 13 баллов, истец – занявшим второе место с 7 баллами.

14 января 2025 года между Средней школой и ИП Бутабаевой Ж.К. заключен договор об оказании услуги № 1.

Не согласившись с результатами камерального контроля, истец подала жалобу в Комитет, которым 30 января 2025 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с итогами конкурса, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсной комиссии нарушений, влекущих признание протокола незаконным.

Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 35 Трудового кодекса Республики Казахстан, подпунктов 8), 9) пункта 4 параграфа 1 главы 2, подпункта 3) пункта 25, пунктов 50-54, 72, Приложения 7 к Типовой конкурсной документации Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 598 (далее – Правила), исходил из следующего.

Согласно конкурсной заявке ИП Бутабаевой Ж.К. заявлены повара Мурадова Г., Оспанова Ж.К., Садырбаева Ж.Г., Самарт А.Б. и представлены в качестве подтверждающих опыт работы документы: приказы о приеме на работу от 25 ноября 2024 года, выписки из единого накопительного пенсионного фонда, подтверждающие отчисления за январь, октябрь, ноябрь 2024 года при трудовой деятельности данных поваров у ИП Мамбетомуровой и ИП Цой.

При этом сведения о пенсионных отчислениях, произведенных ИП Бутабаевой Ж.К. указанным работникам, до 25 декабря 2024 года отсутствуют. Пенсионные отчисления заявленным работникам до проведения конкурса производились другими работодателями, что свидетельствует о фактической трудовой деятельности поваров в другой организации.

Представленные трудовые договоры, заключенные со всеми заявленными работниками ИП Бутабаевой Ж.К. (4 повара, 1 кухонный работник, 1 диетолог и 1 технолог), содержат в реквизитах сторон сведения о проживании по одному и тому же адресу (село Белкарагай, улица Иманбаева, 19).

Повара, указанные в заявке ИП Бутабаевой Ж.К., на момент конкурса фактически проживали и осуществляли трудовую деятельность в Алматинской области. Тогда как, повар, постоянно работающий у плиты, не может работать по совместительству на другом объекте. Дальнейшие действия ИП Бутабаевой Ж.К. по расторжению после конкурса всех заключенных трудовых договоров и принятию на работу работников ИП Қадыролла А. указывают на фиктивность представленных документов о наличии трудовых ресурсов и подтверждают доводы истца об их отсутствии на момент конкурса.

Кроме того, заявленный повар Садырбаева Ж.Г. не имеет технического и профессионального образования, требуемого по критерию конкурса «наличие повара».

Таким образом, ИП Бутабаевой Ж.К. предоставлена недостоверная информация по квалификационным требованиям, соответственно, ее конкурсная заявка подлежала отклонению.

Более того, судом установлено, что супруги победителя ИП Бутабаевой Ж.К. и члена конкурсной комиссии Құрметовой А.Қ. являются родными братьями. Несмотря на то, что указанные лица не являются близкими родственниками, бытовые традиции о свойстве через брак имеют место быть, особенно в сельской местности, что вызывает дополнительные сомнения в объективности решения конкурсной комиссии у участников конкурса. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные нарушения повлияли на итоги конкурса. При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции дана правильная оценка действиям ответчика и признан незаконным оспариваемый протокол об итогах, а также в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) признан недействительным договор об оказании услуги № 1 от 14 января 2025 года, заключенный между Средней школой и ИП Бутабаевой Ж.К.

В указанной части судебный акт подробно мотивирован, не требует дополнительного обоснования.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба ИП Бутабаевой Ж.К. не содержит.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Бутабаевой Жаннур Кенесхановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Назарова Судьи

Д. Нурлыбаева

Н. Шалаева