6001-25-00-3гп/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Молдахметовой Т.А.,

с участием представителя истца Сейдалиной Ж.К.,

представителей государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу» (далее - Агентство) - Шаухова Б.Х., республиканского государственного учреждения «Департамент экономических расследований по Акмолинской области Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» (далее - Департамент) - Утепова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Досумова Диаса Уалихановича к Агентству, Департаменту о взыскании сумм оплаты командировочных расходов и денежного довольствия,

поступившее по ходатайству представителя истца Сейдалиной Ж.К. о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Досумов Д.У. обратился в суд с названным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель истца Сейдалина Ж.К. просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителей ответчиков, полагавших необходимым судебные акты оставить в силе, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК)

основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции допущены.

По делу установлено, что Досумов Д.У. осуществлял трудовую деятельность в Департаменте в должности старшего оперуполномоченного (дознавателя).

На основании письма Агентства от 15 марта 2022 года Департаментом издан приказ от 15 марта 2022 года № 25-ж/қ о направлении истца в Ситуационный центр Совета Безопасности при Администрации Президента Республики Казахстан (далее - СЦ СБ) с 12 марта 2022 года до особого распоряжения.

С момента нахождения Досумова Д.У. в СЦ СБ с 12 марта 2022 года по 1 апреля 2023 года выплаты командировочных расходов ему не производились.

В апреле 2023 года Досумов Д.У. в устной форме обратился к руководству Департамента о выплате ему командировочных расходов в период нахождения его в СБ СЦ. В этой связи Департаментом был вынесен приказ от 10 апреля 2023 года № К-59 о направлении истца в командировку в город Астана в СЦ СБ сроком с 1 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года с выплатой командировочных расходов.

На основании приказов от 10 мая 2023 года № К-75 и от 30 мая 2023 года № К-81 срок командировки был продлен с 1 мая 2023 года по 15 июня 2023 года с выплатой командировочных расходов.

Общая сумма выплат командировочных расходов, за указанный период полученных Досумовым Д.У., составила 1 307 550 тенге. Основанием для выплаты командировочных расходов явились авансовые отчеты, которые посредством спецсвязи направлялись Департаментом в Агентство.

Установлено, что в период нахождения в СЦ СБ с 12 марта 2022 года по 1 апреля 2023 года Досумов Д.У. получал заработную плату и все причитающиеся выплаты как сотрудник Департамента, а также находился в очередном трудовом отпуске с 28 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года с выплатой пособия на оздоровление.

24 июля 2023 года Досумов Д.У. по собственному желанию на основании рапорта был зачислен в распоряжение Департамента. С 24 июля 2023 года по 5 августа 2023 года на основании листа временной нетрудоспособности был нетрудоспособен. На основании приказа № 77-Д с 7 августа 2023 года по 6 сентября 2023 года истец находился в очередном трудовом отпуске. Затем с 7 сентября 2023 года до 1 ноября 2023 года на основании листа временной нетрудоспособности был

нетрудоспособен. С 2 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года Досумов Д.У. находился в отпуске за неиспользованные дни прошлых лет.

30 ноября 2023 года истец уволен из органов финансового мониторинга в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья.

В период нахождения истца в распоряжении Департамента с 24 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года ему выплачивалась заработная плата за время отпуска за неиспользованные дни прошлых лет, а в дни нахождения по листу временной нетрудоспособности выплаты не производились.

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиками трудового законодательства, обязывающего их выплатить работнику после увольнения все причитающиеся выплаты, в том числе командировочные расходы и денежное довольствие за период временной нетрудоспособности.

Отказывая истцу в иске в части взыскания командировочных расходов, местные суды исходили из того, что приказ работодателя от 15 марта 2022 года не содержал условия по выплате командировочных расходов. Истцом не обжалован указанный приказ. Также истцом не обжалован приказ от 10 апреля 2024 года, в котором указано о командировании истца с 1 апреля 2024 года без включения периода времени до этого, а именно с 12 марта 2022 года. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Отказ в части взыскания денежного довольствия в период временной нетрудоспособности мотивирован тем, что истец на время нахождения в распоряжении не имел право на социальную защиту и ему согласно статье 46-1 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее - Закон «О правоохранительной службе») в период нахождения на больничном не подлежит выплате денежное довольствование.

Выводы местных судов судебная коллегия Верховного Суда считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без должного учёта обстоятельств.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) труд сотрудников специальных государственных, правоохранительных органов регулируется настоящим Кодексом с особенностями, предусмотренными специальными законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

Положения Закона «О правоохранительной службе» не содержат понятия командирования, поэтому в данном случае применяются нормы Трудового кодекса.

Согласно подпункту 82 пункта 1 статьи 1 ТК командировка - направление работника по распоряжению работодателя для выполнения трудовых обязанностей на определённый срок вне места постоянной работы в другую местность.

Довод ответчиков о том, что приказ о направлении истца в город Астана не содержит конкретизацию поездки, не может быть принят во внимание, так как ни Трудовой кодекс, ни Закон «О правоохранительной службе» не имеет другого правового определения ситуации, характерной обстоятельствам Досумова Д.У., в которой работник направляется приказом работодателя в другую местность для выполнения порученной ему работы.

В соответствии с подпунктом 1-3), 6) статьи 127 ТК на время командировки за работником сохраняются место работы (должность) и заработная плата за рабочие дни, приходящиеся на дни командировки. Работникам, направляемым в командировки, оплачиваются: 1) суточные за календарные дни нахождения в командировке, в том числе за время в пути; 2) расходы по проезду к месту назначения и обратно; 3) расходы по найму жилого помещения.

Выше перечисленные условия согласно подпункту 52) статьи 1, статьи 127 ТК относятся к гарантиям в области социально-трудовых отношений, осуществление в отношении работников которых обеспечивается государством через законодательные нормы. В этой связи выводы местных судов о зависимости выплаты компенсационных выплат от правильности его оформления работодателем и необходимости работнику обжаловать соответствующий акт работодателя являются неверными.

Так, возмещение расходов на служебные командировки за счёт бюджетных средств осуществляется в порядке Правил возмещения расходов на служебные командировки за счёт бюджетных средств, утверждённых постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 мая 2018 года № 256 (далее - Правила возмещения расходов на служебные командировки), а также Порядка возмещения расходов на служебные командировки сотрудников и работников Агентства в пределах страны за счёт бюджетных средств, утверждённого приказами председателя Агентства от 28 июня 2021 года № 150-НҚ «О служебных командировках», от 31 августа 2022 года № 286-НҚ «О внесенииизменений в приказ Председателя Агентства от 28 июня 2021 года № 150-НҚ «О служебных командировках»» (далее - Порядок возмещения расходов на служебные командировки).

В соответствии с пунктом 4 приказа № 286-НҚ от 31 августа 2022 года к командированному сотруднику возмещаются следующие расходы: 1) за каждый день нахождения в командировке выплачиваются суточные в размере двух месячных расчетных показателей; 2) по найму жилого помещения:- в случае краткосрочной командировки норма возмещения расходов по найму жилого помещения в сутки не должна превышать7кратного размера месячного расчетного показателя в городах Нур-Султане, Алматы, Шымкенте, Атырау, Актау и Байконуре, 4,5кратного размера месячного расчетного показателя - в областных центрах и городах областного значения, 3-х кратного размера месячного расчетного показателя - в районных центрах, городах районного значения и поселке Боровое Бурабайского района Акмолинской области, 2-х кратного размера месячного расчетного показателя - сельских округах; - в случае долгосрочной командировки норма возмещения расходов по найму жилого помещения в месяц не должна превышать шестидесятикратного размера месячного расчетного показателя.

При этом согласно представленным ответчиком сведениям, выплата сумм расходов в долгосрочных командировках производится Агентством только на основании отчета командированного, утвержденного Департаментом.

Как видно из материалов дела, расчеты сумм возмещения командировочных расходов, представленные истцом в общей сумме 4 856 340 тенге,подтверждены в суде первой инстанции представителем Агентства.

В связи с чем, судебная коллегия Верховного Суда приходит к выводу о наличии у Департамента правовых обязанностей по доначислению сумм в возмещение командировочных расходов истцу. Выводы местных судов о пропуске Досумовым Д.У. сроков давности являются ошибочными, так как трудовые отношения считаются длящимися, в ходе которых работодатель имеет право производить соответствующие доначисления, в том числе за рамками годичного срока возникновения тех или иных вопросов, связанных с трудовой деятельностью. В рассматриваемом случае установленный пунктом 2 статьи 160 ТК срок давности для обращения в суд у истца должен исчисляться в непосредственной связи с положениями пункта 4 статьи 113 ТК, определяющего сроки производства выплат, причитающихся работнику от работодателя, не позднее 3 рабочих дней после прекращения трудовых отношений.

В связи, с чем доводы истца о том, что он непосредственно узнал непроизведенных ему всех причитающихся гарантированных компенсационных выплат только после получения полного расчета, а именно после 29 ноября 2023 года, заслуживают внимания.

В связи с вышеизложенным, судебные акты в этой части подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Досумова Д.У. и взыскании сумм в возмещение командировочных расходов в размере 4 856 340 тенге.

Также судебная коллегия Верховного Суда считает противоречащими нормам действующего законодательства о правоохранительной службе выводы местных судов об отказе выплате денежного довольствия на период временной нетрудоспособности в связи с тем, что статья 46-1 Закона «О правоохранительной службе» не предусматривает положений социальной защиты лиц, пребывающих в распоряжении и находящихся на лечении.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиками, Досумов Д.У. пребывал в распоряжении Агентства с момента окончания командировки и вплоть до дня увольнения. Согласно положениям Закона «О правоохранительной службе» нахождение сотрудника в распоряжении Агентства является формой трудовой деятельности, так как в этот период сотрудник считается состоящим на службе, время засчитывается в специальный и общий трудовой стаж, при этом сотрудник несет соответствующие обязанности и ограничения.

Таким образом, этот период службы не может быть отнесен к периоду, свободному от исполнения иных, не должностных обязанностей службы в правоохранительных органах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Закона «О правоохранительной службе» денежное довольствиесотрудникам в период их временной нетрудоспособности выплачивается в полном объёме. Данная статья не содержит особого регулирования в зависимости от того, выполняет ли сотрудник непосредственно свои трудовые обязанности либо находится в распоряжении.

Согласно статье 63 Закона «О правоохранительной службе» сотрудники, члены их семей и имущество находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Такое законодательное регулирование соответствует особому статусу работников правоохранительных органов, которым государство гарантирует социальную защиту. При таких обстоятельствах, подлежат отмене судебные акты местных судов в части отказа по взысканию суммы денежного довольствия в размере 783 440 тенге за период нахождения на листке временной нетрудоспособности во время пребывания истца в распоряжении правоохранительного органа, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Согласно пункту 2 «Регламента взаимодействия Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу с его

территориальными подразделениями по бюджетному планированию, ведению централизованного бухгалтерского учета и государственных закупок» Административный департамент Агентства является централизованной бухгалтерией для Центрального аппарата и ДЭР Агентства в части начисления и выплаты заработной платы.

В связи с чем, обязанность по выплате подлежащих к взысканию с Департамента в пользу истца денежных сумм должна быть возложена на Агентство.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако местными судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия Верховного Суда считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 сентября 2024 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Иск Досумова Диаса Уалихановича к ГУ «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу», РГУ «Департамент экономических расследований по Акмолинской области Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» о взыскании сумм оплаты командировочных расходов и денежного довольствия - удовлетворить.

Взыскать с РГУ «Департамент экономических расследований по Акмолинской области Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу» в пользу Досумова Диаса Уалихановича сумму командировочных расходов в размере 4 886 970 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) тенге, денежного довольствия в размере 783 440 (семьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок) тенге, с возложением обязанности оплаты на ГУ «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу».

Ходатайство представителя Досумова Д.У. - Сейдалиной Ж.К. удовлетворить.

Н.К. Шарипов

Председательствующий:

Судьи:

М.Ж. Бектурганов

Т.А. Молдахметова