6001-23-00-6ап/837

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

9 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Альжанова Г.У., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца М[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю А[...] о признании незаконными действий и постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась в суд с иском к ЧСИ А[...], о признании незаконными действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 сентября 2019 года и его отмене; о признании незаконными действия по вынесению постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от 5 ноября 2020 года, 2 декабря 2020 года, 12 июля 2021 года, о признании незаконными и недействительными итогов электронных аукционов, состоявшихся 15 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, 17 марта 2021 года и 27 июля 2021 года, о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 5 января 2021 года, 25 марта 2021 года, 3 августа 2021 года и 25 декабря 2020 года.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, указав, что о нарушенных правах стало известно только 25 ноября 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 декабря 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2023 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно.

Заслушав пояснения представителя истца М[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика С[...] и представителей заинтересованных лиц К[...], Б[...], изучив и исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с пунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Местные суды, отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока обжалования, сделали вывод, что пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением истца.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в восстановлении срока обжалования действий судебного исполнителя является законным и обоснованным, поскольку судами достоверно установлено, что истец Ж[...] была своевременно уведомлена обо всех оспариваемых действиях и постановлениях судебного исполнителя, вместе с тем, настоящий иск подан только 30 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ж[...] - М[...] оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б. Альжанов Г.У. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи