П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года №6003-26-00-2к/615 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием истца Т[...],

представителей истца М[...], Х[...],

представителя ответчика К[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Т[...] к акиму города Семей области Абай о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Семей области Абай от 13 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 29 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Т[...] обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: город Семей, [...] (далее - спорное имущество), мотивируя тем, что с 2011 года проживает в указанной квартире, несет расходы по содержанию, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 240 Гражданского Кодекса (далее-ГК), гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №3 от 20 апреля 2006 года «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником», рассматривая иски о приобретении права собственности на жилище по основанию приобретательной давности, необходимо учитывать наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 240 ГК, то есть добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение семи лет.

Суды, отказывая в иске, мотивировали тем, что на спорное имущество право собственности не зарегистрировано в регистрирующем органе, оно не введено в гражданский оборот, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Кассационный суд соглашается с изложенным выводом суда, поскольку порядок и условия введения многоквартирного жилого дома в гражданский оборот регулируется специальными законами, не соблюдение которых может повлечь отказ в регистрации на него права собственности. В свою очередь без регистрации права собственности на объект недвижимости, признания права собственности на него невозможно.

Истец свою кассационную жалобу мотивировал также доводом о том, что дом [...], по улица Ломоносова, в городе Семей, относится к государственной собственности, следовательно считается введенным в гражданский оборот. Между тем, указанный довод истца также не является основанием для удовлетворения иска. Приобретение права собственности в отношении государственного имущества допускается исключительно на основании законодательства, регламентирующего порядок отчуждения и приватизации государственного имущества. Приобретение права собственности на государственное имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрено. Нормы о приобретательной давности направлены на урегулирование частных отношений и не применяются в отношении государственного имущества.

Нижестоящими судами в иске отказано правильно, нарушение норм процессуального и материального права ими не допущено, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Семей области Абай от 13 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 29 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Бастаубаев

Судьи М.Кадырова

Н.Косанов