6001-24-00-3г/6408(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истца Сабининой И.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года

по гражданскому делу Жакушева Ауесхана Майоровича к Омарбековой Назгуль Жаксылыковне, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика нотариуса Мусалимовой Алтыншаш Макетаевны, Нотариальной палаты по городу Алматы, Жакипбековой Куралай Нурмухамбетовны о признании недостойным наследником и устранении от наследования,

УСТАНОВИЛА:

Жакушев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что после смерти Омар М.Е., умершего 28 июля 2017 года в возрасте 82 лет, Омарбекова Н.Ж. умышленно пыталась лишить истца наследства, способствовала увеличению причитающейся ей доли в имуществе.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 31 мая 2024 года иск удовлетворен. Омарбекова Н.Ж. признана недостойным наследником и устранена от наследования после смерти наследодателя Омар М.Е., умершего 28 июля 2017 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что после смерти Омар М.Е., умершего 28 июля 2017 года, открылось наследство. По заявлению истца, наследника первой очереди, возбуждено наследственное дело.

Вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июня 2021 года удовлетворен иск Жакушева А.М. о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, заключенных между Омар М.Е. и Омарбековой Н.Ж., удостоверенных нотариусом Мусалимовой А.М.

Недвижимое имущество зарегистрировано за умершим Омар М.Е. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Жакушев А.М. обратился с иском о признании ответчика недостойным наследником и устранении от наследования по закону после смерти отца Омар М.Е., ссылаясь, что Омарбекова Н.Ж. при помощи нотариуса Мусалимовой А.М. и родственницы Жакипбековой К.Н. оформила незаконные сделки по отчуждению имущества при отсутствии фактического волеизъявления наследодателя. Тем самым, умышленно пыталась лишить истца наследства, способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследственном имуществе, действовала недобросовестно.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, мотивируя тем, что обстоятельствами дела подтверждено виновное поведение ответчика в отношении наследодателя.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, апелляционная коллегия исходила из того, что противоправный характер действий Омарбековой Н.Ш. в установленном законом порядке не доказан. Виновное поведение наследника в отношении наследодателя может быть установлено лишь вступившим в законную силу приговором суда, который в данном случае не имеется.

Апелляционная инстанция также указала, что истец является сыном умершего от первого брака, с детства проживал отдельно от отца в другом городе, отношения с ним поддерживал изредка.

В последние годы Омар М.Е. близко общался с Омарбековой Н.Ш., заключил с ней брак 10 июля 2017 года, ответчик проживала вместе с наследодателем, осуществляла ежедневный уход и заботу до его кончины.

Постановлением следователя УП Ауэзовского района города Алматы от 17 января 2024 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения ввиду недоказанности умысла и сговора Омарбековой Н.Ш. и нотариуса Мусалимовой А.М.

Автор ходатайства, не соглашаясь с апелляционным постановлением, приводит доводы о том, что после смерти отца истцу стали известны следующие обстоятельства.

10 июля 2017 года Омар М.Е. и Омарбекова Н.Ж. заключили брак.

По договору дарения от 3 июля 2017 года Омар М.Е. подарил 2-х комнатную квартиру в город Алматы Омарбековой Н.Ж., которая указана как племянница дарителя.

27 июля 2017 года между ними заключен договор дарения садового дома с земельным участком, где Омарбекова Н.Ш. указана супругой дарителя. В качестве рукоприкладчика Омар М.Е. выступила Жакипбекова К.Н., супруга родного брата ответчика.

28 июля 2017 года Омар М.Е. умер в возрасте 82 лет и был похоронен в день своей смерти без извещения родственников и соседей.

Согласно постановления следователя СО УП Ауэзовского района ДП города Алматы о прекращении уголовного дела от 2 сентября 2019 года свидетелем Марасиной Е.В. даны показания о том, что в 2017 году она работала участковым врачом в микрорайоне 2 города Алматы, на ее участке проживал Омар М.Е., которого она осматривала на дому два раза. В ходе осмотра Омар М.Е. находился в сопорозном состоянии - когда человек дышит, но находится без сознания. На следующее утро Омар М. скончался, при осмотре признаков насильственной смерти не обнаружено.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы от 26 мая 2021 года Омар М.Е. мог находиться 27 июля 2017 года в сопорозном состоянии с учетом того, что его смерть наступила рано утром 28 июля 2017 года по причине «гипостатическая пневмония». По психолого-психическому состоянию Омар М.Е. не мог понимать характер и значение своих действий либо руководить ими в момент совершения оспариваемых договоров дарения, поскольку имевшиеся у него соматические и неврологические заболевания, сопровождавшиеся состоянием нарушенного сознания (сопорозное состояние) препятствовали правильному пониманию смысла и значения своих действий при совершении сделок от 3 июля и 27 июля 2017 года.

Заявитель указывает, что с учетом установленных обстоятельств судебным постановлением от 28 июня 2021 года договоры дарения признаны недействительными, мнимыми, поскольку совершены при отсутствии фактического волеизъявления Омар М.Е. на безвозмездное отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества.

Обращает внимание, что Департаментом юстиции города Алматы по результатам проверки установлены грубые нарушения при удостоверении договоров дарения частным нотариусом Мусалимовой А.М., которые явились основанием для обращения в суд с иском о лишении ее лицензии на занятие нотариальной деятельностью.

Постановлением судебной коллегии Алматинского городского суда от 24 августа 2022 года иск Министерства юстиции удовлетворен, частный нотариус Мусалимова А.М. лишена лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.

Решением Правления нотариальной палаты города Алматы от 27 января 2023 года Мусалимова А.М. исключена из состава членов Нотариальной палаты города Алматы.

Считает, что указанными судебными актами достоверно установлено, что Омарбекова Н.Ж. при помощи нотариуса Мусалимовой А.М. и родственицы Жакипбековой К.Н. умышленно и недобросовестно пыталась лишить истца наследственного имущества, способствовала призванию ее самой к наследованию и увеличению причитающейся ей доли наследства, что в силу статьи 1045 Гражданского кодекса является основанием для признания ответчика недостойным наследником и устранения от наследования после смерти Омар М.Е.

Кроме того, ссылка суда апелляционной инстанции на постановление следователя УП Ауэзовского района города Алматы от 17 января 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении неустановленных лиц не обоснована, поскольку оно отменено 5 июня 2024 года прокуратурой Ауэзовского района города Алматы.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Сабининой И.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.