6001-24-00-3г/6408(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истца С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года

по гражданскому делу Ж[...] к О[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика нотариуса М[...], Нотариальной палаты по городу Алматы, Ж[...] о признании недостойным наследником и устранении от наследования,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что после смерти О[...], умершего 28 июля 2017 года в возрасте 82 лет, О[...] умышленно пыталась лишить истца наследства, способствовала увеличению причитающейся ей доли в имуществе.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 31 мая 2024 года иск удовлетворен. О[...] признана недостойным наследником и устранена от наследования после смерти наследодателя О[...], умершего 28 июля 2017 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что после смерти О[...], умершего 28 июля 2017 года, открылось наследство. По заявлению истца, наследника первой очереди, возбуждено наследственное дело.

Вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 июня 2021 года удовлетворен иск Ж[...] о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества, заключенных между О[...] и О[...], удостоверенных нотариусом М[...]

Недвижимое имущество зарегистрировано за умершим О[...] Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Ж[...] обратился с иском о признании ответчика недостойным наследником и устранении от наследования по закону после смерти отца О[...], ссылаясь, что О[...] при помощи нотариуса М[...] и родственницы Ж[...] оформила незаконные сделки по отчуждению имущества при отсутствии фактического волеизъявления наследодателя. Тем самым, умышленно пыталась лишить истца наследства, способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследственном имуществе, действовала недобросовестно.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, мотивируя тем, что обстоятельствами дела подтверждено виновное поведение ответчика в отношении наследодателя.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, апелляционная коллегия исходила из того, что противоправный характер действий О[...] в установленном законом порядке не доказан. Виновное поведение наследника в отношении наследодателя может быть установлено лишь вступившим в законную силу приговором суда, который в данном случае не имеется.

Апелляционная инстанция также указала, что истец является сыном умершего от первого брака, с детства проживал отдельно от отца в другом городе, отношения с ним поддерживал изредка.

В последние годы О[...] близко общался с О[...], заключил с ней брак 10 июля 2017 года, ответчик проживала вместе с наследодателем, осуществляла ежедневный уход и заботу до его кончины.

Постановлением следователя УП Ауэзовского района города Алматы от 17 января 2024 года уголовное дело прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения ввиду недоказанности умысла и сговора О[...] и нотариуса М[...]

Автор ходатайства, не соглашаясь с апелляционным постановлением, приводит доводы о том, что после смерти отца истцу стали известны следующие обстоятельства.

10 июля 2017 года О[...] и О[...] заключили брак.

По договору дарения от 3 июля 2017 года О[...] подарил 2-х комнатную квартиру в город Алматы О[...], которая указана как племянница дарителя.

27 июля 2017 года между ними заключен договор дарения садового дома с земельным участком, где О[...] указана супругой дарителя. В качестве рукоприкладчика О[...] выступила Ж[...], супруга родного брата ответчика.

28 июля 2017 года О[...] умер в возрасте 82 лет и был похоронен в день своей смерти без извещения родственников и соседей.

Согласно постановления следователя СО УП Ауэзовского района ДП города Алматы о прекращении уголовного дела от 2 сентября 2019 года свидетелем М[...] даны показания о том, что в 2017 году она работала участковым врачом в микрорайоне 2 города Алматы, на ее участке проживал О[...], которого она осматривала на дому два раза. В ходе осмотра О[...] находился в сопорозном состоянии - когда человек дышит, но находится без сознания. На следующее утро О[...] скончался, при осмотре признаков насильственной смерти не обнаружено.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы от 26 мая 2021 года О[...] мог находиться 27 июля 2017 года в сопорозном состоянии с учетом того, что его смерть наступила рано утром 28 июля 2017 года по причине «гипостатическая пневмония». По психолого-психическому состоянию О[...] не мог понимать характер и значение своих действий либо руководить ими в момент совершения оспариваемых договоров дарения, поскольку имевшиеся у него соматические и неврологические заболевания, сопровождавшиеся состоянием нарушенного сознания (сопорозное состояние) препятствовали правильному пониманию смысла и значения своих действий при совершении сделок от 3 июля и 27 июля 2017 года.

Заявитель указывает, что с учетом установленных обстоятельств судебным постановлением от 28 июня 2021 года договоры дарения признаны недействительными, мнимыми, поскольку совершены при отсутствии фактического волеизъявления О[...] на безвозмездное отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества.

Обращает внимание, что Департаментом юстиции города Алматы по результатам проверки установлены грубые нарушения при удостоверении договоров дарения частным нотариусом М[...], которые явились основанием для обращения в суд с иском о лишении ее лицензии на занятие нотариальной деятельностью.

Постановлением судебной коллегии Алматинского городского суда от 24 августа 2022 года иск Министерства юстиции удовлетворен, частный нотариус М[...] лишена лицензии на право занятия нотариальной деятельностью.

Решением Правления нотариальной палаты города Алматы от 27 января 2023 года М[...] исключена из состава членов Нотариальной палаты города Алматы.

Считает, что указанными судебными актами достоверно установлено, что О[...] при помощи нотариуса М[...] и родственицы Ж[...] умышленно и недобросовестно пыталась лишить истца наследственного имущества, способствовала призванию ее самой к наследованию и увеличению причитающейся ей доли наследства, что в силу статьи 1045 Гражданского кодекса является основанием для признания ответчика недостойным наследником и устранения от наследования после смерти О[...]

Кроме того, ссылка суда апелляционной инстанции на постановление следователя УП Ауэзовского района города Алматы от 17 января 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении неустановленных лиц не обоснована, поскольку оно отменено 5 июня 2024 года прокуратурой Ауэзовского района города Алматы.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 сентября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.