6001-24-00-6ап/3603

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителей:

истца Бурляевой Е.А., ответчика Әлібек М.Е.,

заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Нурпеисовой А.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Полимер Металл М» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Қонаев Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля 0913VJ900001 и 0913VК100001 от 19 апреля 2024 года (далее - уведомления),

поступившее с кассационным ходатайством прокурора Алматинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые уведомления. Иск в части требований о признании фактического получения товаров возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Из материалов дела следует, что основанием к выставлению уведомлений по КПН/ИПН на сумму нарушения 70 290 643 тенге, по НДС - 42 174 386 тенге за период с 28 сентября 2022 по 31 декабря 2023 явилось вступившее в силу решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 января 2024 года о признании перерегистрации контрагента истца ТОО «ТРИТОН М» недействительной (далее - решение СМЭС), оборот с которым составил 393 627 600 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь пунктом 5 статьи 96, подпунктом 2) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), статьей 129 АППК, исследовав первичные бухгалтерские документы, соответствующих требованиям налогового законодательства (договоры поставки, накладные на отпуск товаров на сторону, ЭСФ, платежные поручения, акты приема-передачи товаров, доверенности, карточки входного контроля, товаросопроводительные документы, документы о переработке товара и последующей реализации), пришли к правильному выводу о доказанности фактического получения истцом товаров от указанного контрагента.

Доводы кассационного ходатайства прокурора о том, что совершенные с 19 декабря 2022 года от имени Товарищества действия директора Каналина А.С. являются незаконными ввиду признания перерегистрации недействительным не могут быть приняты во внимание, поскольку первичные документы по оборотам с истцом подписаны Поповой О.А., Зибуновой Е.С., Чаловой Е.В., действовавших на основании доверенности от 5 января 2021 года (срок действия до 31 декабря 2023 года). Непричастность указанных лиц к фактической поставке товаров и подписанию документов подлежит установлению в рамках налоговой проверки либо в ходе досудебного расследования при его возбуждении в порядке, установленным УПК.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 18 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационное ходатайство прокурора Алматинской области Адамова Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова