ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1981 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

представителей:

истца - акционерного общества «Казахстанский электролизный завод» (далее - Общество) - Иргалиева Т.Б.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Павлодару Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) – Ахметовой Ж.Т., Жусупбекова С.К., Кеңес Н.Т.,Увалиева А.Т.,

заинтересованного лица РГУ «Департамент экологии по Павлодарской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Каримова Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления о начисленной сумме платы за эмиссии

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда по делу от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 мая 2022 года иск Общества удовлетворен. Уведомление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 октября 2022 года решение отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 14 апреля 2023 года постановление апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным постановлением от 11 июля 2023 года решение изменено. Признано незаконным и отменено уведомление в части начисления суммы в размере 33 843 148 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 16 апреля 2024 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 февраля 2025 года удовлетворен протест Генерального Прокурора Республики Казахстан: отменены постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 января 2024 года, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Павлодарского областного суда, в ином составе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 27 мая 2025 года решение суда первой инстанции от 17 мая 2022 года оставлено без изменения. Также вынесено частное определение.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей Управления и Департамента, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора об отмене судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему. На заседание кассационной инстанции заинтересованные лица - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КазАрмапром», «Феррум Казахстан», «Гигантпромснаб», «EcoPower», «KSP Steel», «Кастинг», индивидуальный предприниматель Ващенко А.М. («Тех Арсенал») не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Из обстоятельств дела усматривается, что Департаментом проведена внеплановая тематическая проверка в отношении Общества на предмет соблюдения требований экологического законодательства в области обращения с отходами, о чем составлен акт о результатах проверки от 11 марта 2020 года №14-Э (далее - Акт проверки). Из его содержания следует, что в период с 2017 по 2020 годы Обществом осуществлялась передача отходов производства (чугунный шлак, алюминиевый шлак, улавливаемая фильтрами пыль, отработанная огнеупорная ковшей, миксеров, электролизеров и индукционных печей, углесодержащая пыль, угольная пена) сторонним организациям, не имевшим в совокупности прав на прием, размещение или захоронение указанных видов отходов, чем нарушены требования пункта 4 статьи 283 Экологического кодекса Республики Казахстан от 9 января 2007 года (далее - ЭК).

По результатам проверки Департаментом в адрес Общества вынесено предписание об устранении нарушений экологического законодательства от 11 марта 2020 года (далее - Предписание), которым предписано, в частности, осуществлять передачу промышленных отходов специализированным предприятиям, имеющим в совокупности право на прием, утилизацию, переработку, захоронение отходов производства.

1 апреля 2020 года Департамент направил в Департамент государственных доходов по Павлодарской области (далее - ДГД) сведения о фактических объемах эмиссий в окружающую среду, подлежащих налогообложению (далее - Сведения), установленные Актом проверки, для принятия мер по взысканию с Общества в бюджет платы за эмиссии в окружающую среду, на что 3 апреля 2020 года налоговым органом дан ответ о необходимости предоставления Сведений с учетом обжалования результатов проверок.

14 апреля 2020 года Обществом в Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее - Комитет) подана жалоба на Акт проверки и Предписание. Решением Комитета от 3 июля 2020 года № 35, полученным Обществом 14 июля 2020 года, в удовлетворении жалобы Общества отказано. 27 июля 2020 года Обществом в специализированный межрайонный экономический суда Павлодарской области предъявлен иск об оспаривании Предписания. Решением указанного суда от 16 сентября 2020 года (далее - Решение СМЭС), оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 24 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано. Постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 2 августа 2021 года отказано в передаче ходатайства Общества о пересмотре вынесенных по указанному гражданскому делу судебных актов местных судов для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

13 сентября 2021 года Департамент повторно направил в налоговый орган Сведения, которые не содержали информации по периодам (кварталам, месяцам), в связи с чем расчет платы за эмиссии не был произведен. 3 ноября 2021 Департаментом повторно представлены Сведения, 8 ноября 2021 года Управлением вынесено уведомление в адрес Общества, которое было отменено в связи с допущенными Департаментом в представленных сведениях ошибками.

31 января 2022 года Департаментом в адрес Управления вновь направлены Сведения, на основании которых Управлением в адрес Общества вынесено Уведомление от 03 февраля 2022 года № 26000000045 о начисленной сумме платы за эмиссии в окружающую среду (далее - Уведомление) в размере 816 959 904 тенге.

08 февраля 2022 года Обществом подана жалоба на Уведомление в ДГД, решением которого от 03 марта 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Удовлетворяя иск, суды первой инстанции свои выводы обосновал тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается при захоронении отходов, осуществляемые на основании соответствующего экологического разрешения и декларации о воздействии на окружающую среду в соответствии с экологическим законодательством Республики Казахстан. Должен быть доказан факт захоронения отходов, теми лицами, которые приобретали их у Общества, не имея при этом экологического разрешения и именно указанные отходы считаются «незадекларированными объемами эмиссий в окружающую среду», устанавливаемых по результатам проверок. В сведениях Департамента экологии речь идет не о фактических объемах отходов производства, размещенных в окружающую среду, а об объемах отходов производства, переданных сторонним организациям. При передаче отходов сторонним организациям ответственность собственников отходов подлежит тщательной проверке и на нее влияет выполнение субъектами хозяйственной деятельности экологических мероприятий, в том числе финансовых, направленных на утилизацию отходов и уменьшение объемов их образования.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, выполняя указания Верховного суда Республики Казахстан, оставляя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, свои выводы со ссылками на статьи 573, 575, 577 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) обосновал тем, что

• плата за эмиссии в окружающую среду (далее - эмиссии) взимается за эмиссии в порядке специального природопользования, осуществляемого в соответствии с экологическим законодательством Республики Казахстан;

• уполномоченный орган в области охраны окружающей среды и его территориальные органы представляют налоговым органам по месту своего нахождения сведения о фактических объемах эмиссий, установленных в ходе осуществления проверок по соблюдению экологического законодательства (государственный экологический контроль), с учетом обжалования результатов таких проверок в соответствии с законами Республики Казахстан, по форме и в порядке, которые установлены уполномоченным органом, в срок не позднее десяти рабочих дней по истечении сроков обжалования результатов таких проверок, предусмотренных законами Республики Казахстан.

• объектом обложения является фактический объем эмиссий, в том числе установленный по результатам осуществления проверок по соблюдению экологического законодательства Республики Казахстан (государственный экологический контроль), в виде: 1) выбросов загрязняющих веществ; 2) сбросов загрязняющих веществ; 3) размещенных отходов производства и потребления (далее - отходы); 4) размещенной серы, образующейся при проведении нефтяных операций.

• сумма платы за эмиссии начисляется налоговыми органами исходя из установленных ставок платы и незадекларированных объемов эмиссий в окружающую среду, указанных в сведениях уполномоченного органа в области охраны окружающей среды по результатам осуществления ими проверок по соблюдению экологического законодательства.

Из Уведомления следует, что плата за эмиссии начислена Обществу за размещение отходов (графа «вид эмиссии» «D» размещение отходов). Тогда как согласно ЭК:

размещение отходов - хранение или захоронение отходов производства и потребления;

хранение отходов - складирование отходов в специально установленных местах для последующей утилизации, переработки и (или) удаления;

временное хранение отходов - складирование отходов производства и потребления лицами, в результате деятельности которых они образуются, в местах временного хранения и на сроки, определенные проектной документацией (но не более шести месяцев), для их последующей передачи организациям, осуществляющим операции по утилизации, переработке, а также удалению отходов, не подлежащих переработке или утилизации;

эмиссии в окружающую среду - выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов в окружающей среде, размещение и хранение серы в окружающей среде в открытом виде;

Актом проверки, Предписанием, Решением СМЭС установлены только факты передачи Обществом в период с 2017 - 2020 годы отходов сторонним организациям, не имевшим в совокупности прав на прием, размещение или захоронение отходов, чем нарушен пункта 4 статьи 283 ЭК. Факт размещения Обществом и (или) сторонними организациям отходов производства, то есть, их хранения либо захоронения, не установлен. Временное хранение под понятие размещения не подпадает, хотя и такой факт в данном случае не установлен. В пункте 21 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами экологического законодательства Республики Казахстан по гражданским делам» (далее - Нормативное постановление) разъяснено, что понятие временного размещения отходов дано в подпункте 30-1) статьи 1 ЭК; суды должны иметь в виду, что согласно пункту 3-1 статьи 288 ЭК временное размещение отходов не является размещением отходов, нарушение сроков хранения таких отходов влечет признание их размещенными с момента образования. То есть, отходы считаются размещенными только в случае если срок их хранения превысит шесть месяцев. Однако из буквального содержания пункта 22 Нормативного постановления следует, что при описанных условиях возлагается обязанность по осуществлению уплаты именно за эмиссии. То есть, факт эмиссий должен быть достоверно установлен.

Целью государственного контроля в области охраны окружающей среды, охраны, воспроизводства и использования природных ресурсов являются обеспечение экологической безопасности, экономия природных энергетических ресурсов, устойчивое использование биологических ресурсов, повышение конкурентоспособности национальной продукции. Государственный экологический контроль служит выполнению задач по формированию ответственного отношения природопользователей окружающей среде, предупреждению нарушений в области экологического законодательства Республики Казахстан.

Однако Департаментом не приняты должные меры по установлению и закреплению фактов нарушения экологического законодательства (размещения отходов) путем проведения проверок в отношении сторонних организаций, которым истец передал отходы.

С учётом положений статьи 129 АППК относительно процессуальных обязанностей и ограничений по доказыванию, Департаментом должным образом факт размещения, объем размещенных отходов не был установлен. Департаментом нарушены сроки направления Сведений в Управление.

Указанное в совокупности является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого уведомления.

Кассационный суд соглашается с такими выводами, поскольку таковые согласуются с исследованными судом апелляционной инстанцией доказательствами, совершенными процессуальными действиями, направленными на всестороннее, полное и объективное исследование всех фактических обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, также считает доводы кассатора не состоятельными. Реализация принципов определённости налогообложения, приоритета права, презумпции добросовестности субъектов предпринимательства, указывают на отсутствие установленных законодательством оснований для возникновения у Общества обязательства по осуществлению платы за эмиссии в размере указанном в оспариваемом Уведомлении. Изложенные в кассационной жалобе Управления доводы относительно обжалуемых судебных актов были предметом исследования судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда по делу от 27 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодару Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов