ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года № 6003-26-00-4к/87 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителей истца Ташенова К.Ш., Басқынбек Е.Ж., Сабденовой А.Ш., представителей заинтересованных лиц Батталова Ш.Т., Касымбекова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Shymkent Village» к государственному учреждению «Управление земельных отношений города Шымкент» о возложении обязанности совершить действия по подписанию акта об отмене электронных торгов, поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «Shymkent Village» на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Shymkent Village» обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление земельных отношений города Шымкент» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ответчика, заинтересованного лица акимата города Шымкента направили ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей истца Ташенова К.Ш., Басқынбек Е.Ж., Сабденову А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей заинтересованных лиц акционерного общества «Информационно-учетный центр» (далее – Общество) – Батталова Ш.Т., ТОО «Prime BUILDER Cоnstruction» – Касымбекова Н.М., изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 11 марта 2025 года через веб-портал реестра государственного имущества проведены торги по продаже земельного участка для строительства танхаусов общей площадью 10,1600 га на праве частного землепользования, расположенного по адресу: город Шымкент, Абайский район, микрорайон Акжайык, б/н.

Продавцом земельного участка является Управление.

Для участия в торгах были поданы две заявки: от истца ТОО «Shymkent Village» и ТОО «Prime BUILDER Construction».

Согласно протоколу о результатах торгов № 405046 от 11 марта 2025 года победителем признано ТОО «Prime BUILDER Construction».

Протокол торгов подписан продавцом и победителем в день проведения торгов, то есть 11 марта 2025 года.

Однако договор купли-продажи земельного участка сформирован Управлением и направлен на согласование победителю 13 марта 2025 года в 18:50 часов, далее договор согласован победителем 14 марта 2025 года в 11:16 часов и подписан продавцом в 11:21 часов того же дня.

В связи с истечением срока подписания договора купли-продажи земельного участка, на портале доступ был закрыт, вследствие чего победитель не смог подписать договор.

1 апреля 2025 года Управлением в адрес Общества направлено письмо о восстановлении срока подписания договора, которое удовлетворено Обществом. 2 апреля 2025 года ТОО «Prime BUILDER Construction» открыт доступ для подписания договора и в тот же день договор купли-продажи земельного участка подписан победителем. Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из следующего.

Проведение торгов (аукционов) по продаже земельных участков или права аренды земельных участков регулируется Правилами организации и проведения торгов (аукционов) по продаже земельных участков или права аренды земельных участков в электронном виде на веб-портале реестра государственного имущества, утвержденными приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 297 (далее – Правила).

Настоящие Правила разработаны в соответствии с подпунктом 16-6) пункта 1 статьи 14 и пунктом 6 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан и определяют порядок организации и проведения торгов (аукционов) по продаже земельных участков или права аренды земельных участков в электронном виде на веб-портале реестра государственного имущества (далее – веб-портал).

Согласно пунктам 45, 46, 47 Правил результаты торгов (аукциона) по каждому проданному объекту торгов (аукциона) оформляются протоколом о результатах торгов (аукциона), который подписывается на веб-портале продавцом и победителем с использованием ЭЦП в день проведения торгов (аукциона).

Протокол о результатах торгов (аукциона) является документом, фиксирующими результаты торгов (аукциона) и условия для подписания договора купли-продажи земельного участка или права аренды земельного участка между победителем и продавцом.

Победитель торга (аукциона) определяется на веб-портале автоматическим формированием протокола о результатах торгов (аукциона), после которого веб-портал направляет в ИС ЕГКН статус «Торг (аукцион) состоялся» с электронным протоколом о результатах торгов (аукциона).

ИС ЕГКН сохраняет полученные сведения и перенаправляет их на ПКК для изменения статуса земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка или права аренды земельного участка заключается в электронном формате на веб-портале и подписывается продавцом и покупателем с использованием ЭЦП в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов (аукциона).

В данном случае требование пункта 47 Правил победителем торгов в установленный срок не было исполнено по вине Управления, поскольку договор купли-продажи земельного участка ответчиком сформирован и направлен на согласование ТОО «Prime BUILDER Construction» 13 марта 2025 года в 18:50 часов, то есть в последний день установленного срока, за 10 минут до окончания рабочего времени, что существенно ограничило время, отведенное на его подписание победителем.

Несвоевременное направление договора купли-продажи победителю торгов обусловленно действиями (бездействием) административного органа и ТОО «Prime BUILDER Construction» объективно не имело возможности повлиять на соблюдение Управлением срока.

Учитывая отстутствие вины покупателя и руководствуясь принципами добросовествности, справедливости и защиты прав участника административной процедуры, предусмотренными АППК, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что допущенные Управлением нарушения не могут повлечь неблагоприятных последствий для ТОО «Prime BUILDER Construction».

При этом, оценивая доводы истца, суды обоснованно исходили из того, что само по себе несвоевременное подписание договора куплипродажи, допущенное по вине административного органа, при отсутствии оспаривания торгов не образует нарушения прав, законных интересов истца и не влечет возникновения у ответчика обязанности совершить требуемые действия.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба истца не содержит.

Поскольку нижестоящими судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ТОО «Shymkent Village» кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Shymkent Village» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева