6001-24-00-6ап/1111

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

заинтересованного лица Дурмагамбетовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Асылханова Олжаса Ермуратовича к частному судебному исполнителю Анас Ерлану Шырынқараұлы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействия по неприостановлению исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Дурмагамбетовой А.З., на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Асылханов О.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Анас Е.Ш., мотивируя требования тем, что факт поступления денег на его счет не означает, что они являются его доходами.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 января 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Анас Е.Ш. об определении задолженности по алиментам от 27 ноября 2023 года в отношении Асылханова О.Е.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны надлежащим образом были извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения заинтересованного лица Дурмагамбетову А.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Нур-Султана от 11 февраля 2021 года с Асылханова О.Е. в пользу Дурмагамбетовой А.З. взысканы алименты в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода на содержание Зейнулкапарова А.О., ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с 4 декабря 2020 года.

18 октября 2023 года взыскатель обратился к судебному исполнителю с заявлением о взыскании алиментов с Асылханова О.Е. в сумме 9 341 198 тенге, ссылаясь на факт поступления на его банковский счет 82 883 долларов США.

27 ноября 2023 года судебным исполнителем определена задолженность Асылханова О.Е. за период с 4 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года по алиментным платежам в сумме 9 595 572 тенге.

Постановлением ЧСИ Анас Е.Ш. от 14 декабря 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника путем удержания работодателем 50 процентов со всех видов заработка в пользу взыскателя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что судебный исполнитель не в должной мере реализовал свои полномочия по установлению природы происхождения денежных средств должника, на основании которых был произведен расчет задолженности по алиментам. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы заинтересованного лица находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

На основании статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, в том числе по выявлению имущества и доходов должника.

Судами достоверно установлено, что судебным исполнителем не представлено достоверных доказательств прямой взаимосвязи между безвозмездным приобретением Асылхановым О.Е. ценных бумаг, получением займа по расписке и поступлениями денежных средств на счет, принадлежащий должнику, свидетельствующих о том, что денежные средства на банковском счете принадлежат истцу.

Следовательно, судебным исполнителем не предприняты в должной мере действия по установлению принадлежности должнику счета KZ48551A125000121USD, а также банковской карты №5269********4096 посредством которых осуществлялись транзакции по распоряжению указанными денежными средствами.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, так как оспариваемое постановление судебного исполнителя не согласуется с требованиями Закона и нарушает права истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Дурмагамбетовой Асем Зейнулкапаровны оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев