ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года № 6003-25-00-4к/2613 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Ошакбаева Ж.,

представителей ответчика Мирзабекова А.А., Рат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Build Stroi» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №129 от 28 июня 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество с ограниченной ответственностью «Build Stroi» (далее - товарищество) обратилась в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 18 февраля 2025 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №129 от 28 июня 2024 года в части доначисления корпоративного подоходного налога в размере 259684329 тенге и налога на добавленную стоимость в размере 110569918 тенге.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено, иск товарищества возвращен в соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 138 АППК.

В кассационной жалобе товарищество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что департаментом было вынесено предписание о назначении проверки №129 от 23 июня 2023 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки № 129 от 28 июня 2024 года, выставлено уведомление о результатах проверки от 28 июня 2024 года о доначислении корпоративного подоходного налога в размере 420169882 тенге и налога на добавленную стоимость – 110569918 тенге.

Отменяя решение суда первой инстанции, и возвращая иск, суд апелляционной инстанции указал, что по существу рассмотрен иск, подписанный лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление.

В данном случае с таким выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 20 августа 2024 года товарищество признано банкротом. Это решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2024 года после рассмотрения апелляционной жалобы кредитора – акционерного общества «Управляющая компания специальной экономической зоны «Химический парк Тараз». Приказом департамента № 477 от 20 сентября 2024 года банкротным управляющим товарищества назначена Абылова Л.Л., которая согласно пункту 6 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» со дня назначения на период проведения процедуры банкротства выступает в качестве единственного органа управления должника.

Установлено, что иск об оспаривании уведомления департамента был подписан директором товарищества Алиповым Д.М. и повторно подан в суд 21 ноября 2024 года с уплатой 20 декабря 2024 года государственной пошлины в размере 5307398 тенге.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции была предоставлена доверенность представителя товарищества Ошакбаева Ж.А., выданная ему 5 января 2025 года банкротным управляющим Абыловой Л.Л.

Более того, банкротным управляющим Ошакбаеву Ж.А. была выдана и другая доверенность от 4 июля 2025 года, на основании которой подписана и подана рассматриваемая кассационная жалоба.

Из этих действий банкротного управляющего следует, что она одобрила подачу иска и поддерживает его.

В данном случае суд первой инстанции проявил активную роль в соответствии с требованиями статьи 16 АППК, позволив товариществу устранить недостатки и продолжить реализацию права на судебную защиту.

К тому же и частью первой статьи 130 АППК предписано, что суд обязан оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, подаче ходатайств по существу административного дела, дополнении неполных фактических данных, представлении всех письменных объяснений, имеющих значение для полного определения и объективной оценки обстоятельств административного дела, на всех стадиях процесса.

Однако вышеперечисленные требования АППК судом апелляционной инстанции не были соблюдены, а решение суда отменено по устранимым формальным основаниям.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в том же составе, поскольку дело по существу не рассмотрено в апелляционном порядке. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 июня 2025 года по данному административному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в том же составе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Build Stroi» удовлетворить частично.

Председательствующий:

М. Манабаева Судьи:

Н. Нуралыева

Е. Тулеев