6001-24-00-6ап/2966

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Насырова Шухрата Шакировича к частному судебному исполнителю Карибаеву Абдибеку Жарбулгановичу об оспаривании постановления от 30 мая 2024 года об отмене постановления ГСИ Тлеубергеновой А.Р., о прекращении исполнительного производства от 19 сентября 2018 года,

поступившее по кассационной жалобе представителей истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Насыров Ш.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Карибаеву А.Ж. (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Насырова Ш.Ш. отказано.

Определением суда от 15 июля 2024 года иск в части требований о признании постановлений от 20 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства; от 31 августа 2022 года об обращении взыскания на заработную плату; от 26 августа 2022 года об определении задолженности; от 24 февраля 2020 года о временном ограничении на выезд; от 26 февраля 2020 года о запрете совершать определенные действия по отчуждению имущества; от 24 февраля 2020 года о запрете совершать определенные действия; от 24 февраля 2020 года об истребовании информации о банковских счетах и наложению арестов на них; от 20 февраля 2020 года об определении задолженности; от 29 мая 2024 года об определении задолженности возвращен в связи с пропуском срока предъявления иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, постановление ГСИ Тлеубергеновой А.Р. о прекращении исполнительного производства в отношении Насырова Ш.Ш. законно, никем не оспорено и не отменено, действия ГСИ Тлеубергеновой А.Р. о прекращении исполнительного производства от 19 сентября 2018 года не признаны незаконными. Какоголибо судебного акта о признании незаконными действий государственного судебного исполнителя Тлеубергеновой А.Р. по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, в материалах исполнительного производства не имеется. Ввиду чего, считает, что оспариваемое постановление ЧСИ является незаконным.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что в производстве ЧСИ находится исполнительное производство № 5200/19-75-650, возбужденное 20 декабря 2019 года на основании судебного приказа, вынесенного Талгарским районным судом Алматинской области о взыскании с Насырова Ш.Ш. в пользу Тайровой А.А. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере одной третьей (1/3) части со всех видов заработка или иного дохода, начиная с 6 февраля 2012 года до их совершеннолетия (далее – Судебный приказ).

В рамках исполнительного производства судебным исполнителем приняты меры принудительного исполнения.

30 мая 2024 года ЧСИ отменил постановление ГСИ Тлеубергеновой А.Р. о прекращении исполнительного производства от 19 сентября 2018 года.

Не согласившись с указанным постановлением ЧСИ, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан» (далее - Закон о правах ребенка) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, установленных законом. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пособий и других социальных выплат, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, образование и воспитание ребенка. Статьей 5 Закона о правах ребенка предусмотрено, что права ребенка не могут быть ограничены, за исключением случаев, установленных законами Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 176 Кодекса, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

1. по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия или возраста, указанного в соглашении об уплате алиментов;

2. при усыновлении ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

3. при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

4. при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак (супружество);

5. со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно статье 6 Закона о правах ребенка целями государственной политики Республики Казахстан в интересах детей являются: обеспечение прав и законных интересов детей, недопущение их дискриминации; упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному вводу о том, что оспариваемое постановление вынесено ЧСИ в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, поскольку действующим законодательством не предусмотрено основания прекращения взыскания алиментов как отказ взыскателя.

Достоверно установлено, что на протяжении более 4 лет истцом не исполняется требования исполнительного документа, что подтверждает злоупотребление своим правом, оспариваемый административный акт согласуется с критериями справедливости и законности. В этой связи, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку ЧСИ нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве производства не допущено.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителей истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителей истца Белозерских Эдуарда Ивановича, Елеуовой Шолпан Оразовны, Садык Кайрата Бегайулы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.