6001-24-00-6ап/3558

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бондаревой Ольги Александровны к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), заинтересованному лицу республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании ответа на обращение от 17 июля 2024 года неполным и необоснованным,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева О.А. обратилась с вышеуказанным требованием к Департаменту.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 сентября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На заседание кассационной инстанции стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Частью первой статьи 4 АППК определено, что:

1. заявление - одна из форм обращения, содержащая ходатайство участника административной процедуры о содействии в реализации его прав, свобод и законных интересов или прав, свобод и законных интересов других лиц;

2. обращение - направленные в административный орган или должностному лицу в письменной (бумажной и (или) электронной) или устной форме, а также в форме видеоконференцсвязи, заявление или жалоба;

3. сообщение - уведомление участником административной процедуры о нарушении законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц со стопроцентным участием государства и их должностных лиц. Так, в силу части первой статьи 87 АППК рассмотрение сообщений, обращений осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры.

Подпунктом 1) части первой статьи 89 АППК регламентировано, что по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится решение о предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, обращения. Обращения истца Департаментом рассмотрены с дачей соответствующих ответов разъяснительного характера. Каких-либо правовых последствий для истца указанные ответы не влекут, обязанностей не налагают.

Из вышеизложенного следует, что истец реализовал свое право на подачу обращения в Департамент, в свою очередь ответ последнего подпадает под упрощенную административную процедуру, соответственно дачей ответа процедура считается завершенной.

В силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить административный орган, в том числе через суд, выдать необходимый ему ответ либо принять меры в отношении должностных лиц.

При таких обстоятельствах возврат иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, произведен судом первой инстанции верно, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Бондаревой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова