6001-24-00-6ап/1205

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Багитова Е.М.,

представителя ответчика Рахманбаева К.У.,

представителей заинтересованного лица Зейноллова Д.А., Шәріп Б.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «Каспий Нефть ТМЕ» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Южное межрегиональное управление государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Судами установлено, что Общество с 29 декабря 2006 года осуществляет добычу углеводородного сырья на месторождении Алибек Южный, расположенном в Актюбинской области, на основании контракта, заключенного с Министерством энергетики Республики Казахстан (далее - Министерство).

Протокольным решением рабочей группы Министерства №1 от 28 декабря 2018 года Обществу отказано в выдаче разрешения на сжигание газа на 2019 год в связи со срывом сроков реализации строительства подводящего газопровода от месторождения «Алибек Южный» до установки комплексной подготовки газа (далее - УКПГ). Недропользователю рекомендовано завершить строительство газопровода до УКПГ Алибекмола, 26 апреля 2019 года с недропользователем согласована «Корректировка программы развития переработки сырого газа» с согласованием технологически неизбежного сжигания газа на факелах на 2 квартал 2019 года.

14 августа 2023 года Генеральной прокуратурой Республики Казахстан в адрес Министерства направлено требование о проведении проверки недропользователей на предмет соблюдения законодательства о недрах и недропользовании (за период с 2018 года по настоящее время) по выявленным фактам нарушения.

Согласно требованию в отношении Общества указано об осуществлении деятельности без утверждаемой уполномоченным органом в области углеводородов формы программы развития переработки сырого газа, а равно без разрешения на сжигание газа недропользователь продолжал добычу углеводородов, а вместе с ним и технологически неизбежное сжигание сырого газа, которое призвано обеспечить бесперебойный процесс добычи углеводородов.

1 сентября 2023 года на основании акта о назначении проверки, зарегистрированного в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам от 4 сентября 2023 года, и 31 пункта проверочного листа Управлением в лице заместителя руководителя Рахманбаевым К.У. с 7 по 20 сентября 2023 года проведена внеплановая проверка на месторождении Алибек Южный за период с 3 января 2018 года по 20 сентября 2023 года.

20 сентября 2023 года по результатам внеплановой проверки Управлением вынесен акт о результатах проверки и Обществу выдано предписание о необходимости устранения по 5 пунктам. Обществом оспариваются пункты 2 и 4 предписания (далее - предписание):

• в отчетных данных за период с 1 января 2019 года по 26 мая 2019 года, 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года не учтены объемы сжигания газа, израсходованного на поддержание постоянного горения двух горелок факельной установки низкого давления на пункте подготовки нефти (ППН) месторождения Алибек Южный, что является нарушением подпункта 3) пунктов 63, 360 «Единых правил по рациональному и комплексному использованию недр», подпункта 4) пункта 3 статьи 122 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс), пункта 7 «Проверочного листа при проведении операций по недропользованию в области углеводородов на суше в отношении физических или юридических лиц, обладающих правом проведения операций по недропользованию на добычу углеводородов» (далее - Проверочный лист), срок устранения - 20 октября 2023 года (пункт 2);

• сжигание попутного газа без разрешения уполномоченного органа в области углеводородов в период с 1 января 2019 года по 26 мая 2019 года и с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года в суммарном объеме 50,126 тыс.м3, что является нарушением пунктов 1 и 4 статьи 146 Кодекса, пункта 17 Проверочного листа, срок устранения - 31 декабря 2023 года (пункт 4).

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, оспариваемые Обществом пункты предписания приняты в соответствии с компетенцией Управления.

Подпунктами 7), 8) пункта 2 статьи 152 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан установлено, что в акте о результатах профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки указываются:

1. сведения о результатах профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, в том числе о выявленных нарушениях, их характере; 2) наименование проверочного листа и пункты требований, по которым выявлены нарушения.

Между тем, из содержания предписания ясно, какие именно нарушения требований, установленные в проверочном листе, выявлены. В предписании описан характер нарушений со ссылкой на нормативные правовые акты, положения которых нарушены.

Пунктом 4 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных подпунктами 2), 3) и 4) пункта 1 настоящей статьи, сжигание сырого газа в факелах допускается по разрешению уполномоченного органа в области углеводородов при условии соблюдения недропользователем проектных документов и программы развития переработки сырого газа в пределах нормативов и объемов, определяемых по методике расчетов нормативов и объемов сжигания сырого газа при проведении операций по недропользованию, утверждаемой уполномоченным органом в области углеводородов. Порядок выдачи разрешений на сжигание сырого газа в факелах утверждается уполномоченным органом в области углеводородов.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 Кодекса сжигание сырого газа в факелах запрещается, за исключением случаев:

1. угрозы или возникновения аварийных ситуаций, угрозы жизни персоналу или здоровью населения и окружающей среде;

2. при испытании объектов скважин;

3. при пробной эксплуатации месторождения;

4) при технологически неизбежном сжигании сырого газа.

Технологически неизбежным сжиганием сырого газа признается сжигание сырого газа для обеспечения бесперебойного процесса добычи углеводородов при пусконаладке, эксплуатации , техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, а также при технологических сбоях, отказах и отклонениях в работе технологического оборудования в пределах нормативов и объемов.

Установлено, что Обществом в отчетных данных за период с 1 января по 26 мая 2019 года, 1 декабря по 31 декабря 2019 года и с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года не учтены объемы сжигания газа, израсходованные на поддержание постоянного горения двух горелок факельной установки низкого давления на пункте подготовки нефти (далее - ППН) месторождения Алибек Южный.

Факельная установка низкого давления УФМГ.Т-300 ХЛ D=530325, установленная на ППН месторождения Алибек Южный, оснащена двумя дежурными горелками (далее - факельная установка).

Согласно паспортной характеристике для факельной установки предусмотрен режим работы: «с постоянным пламенем дежурной горелки и продувочным газом ствола факела (малое пламя)» . (Расход топливного газа на одну горелку, подаваемого на средства контроля и розжиг, по паспорту предусмотрен в пределах 3,8-8,0 м3/час, в среднем 5,9 м3/час или 141,6 м3/сут.).

С учетом режима эксплуатации факельной установки, предусмотренной ее паспортными техническими характеристиками, сжигание газа для поддержания постоянной пламени горения двух горелок с 1 января 2019 года по 31 августа 2020 года составляет 119227,2 м3.

Расход топливного газа на одну дежурную горелку за период работы без разрешения на сжигание газа определен (расчетным путем) исходя из сведений, указанных в паспорте факельной установки.

Так, сжигание попутного газа без разрешения уполномоченного органа в области углеводородов в периоды с января по май месяцы, в декабре 2019 года и с января по август 2020 года, указанные в предписании, в суммарном объеме составило 50,126 тыс.м[3] (25063,2 м3 * 2 = 50126,4 м3).

То есть расход сжигания топливного газа на две дежурные горелки за период их работы без разрешения определен расчетным путем.

Указанное означает о том, что в период добычи углеводородов Общество продолжало технологически неизбежное сжигание сырого газа, обеспечивающее бесперебойный процесс добычи углеводородов, в объемах, определенных Управлением расчетным путем.

При этом сторонами по делу обоснованность вышеописанного порядка расчета исходя из технических характеристик (паспортной документации) факельной установки не опровержена.

Вместе с тем, согласно отчетным данным Общества за указанные в предписании периодах (за период с 1 января по 26 мая 2019 года, 1 декабря по 31 декабря 2019 года, 1 января по 31 августа 2020 года), сжигание газа на факелах не производилось.

Перечисленные нарушения, установленные Управлением, то есть связанные с неотражением в отчетных сведениях объемов технологически неизбежного сжигания газа и сжигания газа без разрешения уполномоченного органа в области углеводородов, выявлены в ходе проведения внеплановой проверки.

Из указанного следует, что Общество в отсутствие разрешения, а также неотражения в своих отчетах об объемах технологически неизбежного сжигания газа в соответствующих периодах и без уведомления об этом уполномоченного органа в области углеводородов и охраны окружающей среды осуществило сжигание сырого газа.

При этом Обществом, вопреки обязанности доказывания (подпункт 3) части второй статьи 129 АППК), не приведены существенные доказательства в пользу удовлетворения его иска. Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание, выставленное Управлением в адрес Общества, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого предписания.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Каспий Нефть ТМЕ» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов