6001-24-00-6ап/1805

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Нурбаевой Р.Г.,

ответчика Муканова Н.Е,

представителя заинтересованного лица Литовченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ДОС» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Муканову Нурыму Ерболатовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о принуждении принять благоприятный административный акт о прекращении исполнительного производства от 8 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Муканову Н.Е.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Карагандинского областного суда от 14 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца Нурбаеву Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика Муканова Н.Е., мнение представителя заинтересованного лица Литовченко Л.В., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушении требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм материального права.

Из материалов дела видно, что решением СМЭС суда города Астаны от 29 октября 2007 года с Товарищества в пользу АО «Мал өнімдері корпорациясы» (АО «КазАгроПродукт») взыскана сумма долга в размере 72 150 344 тенге.

Определением суда от 13 декабря 2018 года между сторонами утверждено медиативное соглашение по условиям которой, стороны признают остаток задолженности в размере 10 799 600,32 тенге. Из этой суммы должник погашает 5 400 000 тенге по графику платежей в срок до 10 мая 2023 года, а оставшуюся часть в размере 5 399 600,32 тенге взыскатель списывает на свои убытки.

Также пунктом 4 соглашения определено, что в случае ненадлежащего исполнения должником указанных условии соглашения, взыскатель вправе предъявить на принудительное исполнение всю сумму задолженности в размере 10 799 600,32 тенге за вычетом сумм, уплаченных должником после заключения настоящего соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Товариществом условии соглашения, 8 января 2024 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании оставшуюся часть задолженности.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом согласно пункту 4 соглашения, в котором предусмотрены правовые последствия неисполнения условий соглашения в виде обращения взыскания на всю сумму задолженности в размере 10 799 600,32 тенге.

Факт неисполнения условий соглашения в установленный срок, истцом не оспаривается, тогда как в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Поскольку требование исполнительного документа должником не исполнено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Основания и мотивы удовлетворения иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 мая 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Нурбаевой Ризы Габдуллаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.