6001-24-00-3г/891(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием материала ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «E[...]» Ә[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 февраля 2024 года,

по материалу по ходатайству товарищества с ограниченной ответственностью «E2[...]» (далее - ТОО «E2[...]») об отмене решения Казахстанского международного арбитражного (третейского) суда города Астаны от 30 декабря 2023 года,

ТОО «E2[...]» обратилось в суд с ходатайством об отмене решения Казахстанского международного арбитражного (третейского) суда города Астаны от 30 декабря 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 февраля 2024 года ходатайство ТОО «E2[...]» возвращено со всеми приложенными документами.

В ходатайстве представитель заявителя Ә[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по материалу допущены.

Из определения суда следует, что суд возвратил ходатайство ТОО «E2[...]» со ссылкой на непредставление доказательств о дате получения решения арбитража, указав о получении его по электронной почте; на отсутствие сведений о направлении заявления и копий документов истцу; с неправильной оплатой размера государственной пошлины.

В ходатайстве представитель заявителя Ә[...], считая судебный акт незаконным, приводит следующие доводы:

• арбитражное решение ТОО «E2[...]» получено по электронной почте 16 января 2024 года и ходатайство подано 26 января 2024 года, поэтому месячный срок, установленный частью 1 статьи 465 ГПК

не пропущен.

• истцом при подаче иска оплачен арбитражный сбор в сумме 608 363 тенге, поэтому ответчиком произведена оплата государственной пошлины с соблюдением требовании подпункта 9) статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в размере 304 182 тенге.

Тем самым, суд апелляционной инстанции, не приняв во внимание представленные доказательства, необоснованно возвратил ходатайство ТОО «E2[...]» об отмене решения Казахстанского международного арбитражного (третейского) суда города Астаны от 30 декабря 2023 года.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя заявителя Ә[...] свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «E2[...]» Ә[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 февраля 2024 года с материалом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья