Дело № 6003-25-00-2к/3676

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Черняховской М.Р., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием представителя уполномоченного органа - республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по области Жетісу Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Тюменевой С.,

временного управляющего - Бейсенбекова Ж.Н.,

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «Сервисно-заготовительный центр «Қойлық» - Цой М.Ю.,

представителя кредитора акционерного общества (далее АО) «Региональный институт развития «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу» - Ержомартова А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в электронном формате гражданское дело по заявлению ТОО «Сервисно-заготовительный центр «Қойлық» о признании банкротом, поступившее по кассационной жалобе кредитора АО «Региональный институт развития «Социальнопредпринимательская корпорация «Жетісу» на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Сервисно-заготовительный центр «Қойлық» обратилось в суд с заявлением о признании банкротом, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, отсутствие имущества и доходов, а также прекращение хозяйственной деятельности с 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках государственных программ в 2012 и 2015 годах между ТОО «Сервиснозаготовительный центр «Қойлық» и АО «Региональный институт развития «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу» были заключены договоры финансового лизинга.

Вследствие неблагоприятных природных и экономических факторов у заявителя ТОО «Сервисно-заготовительный центр «Қойлық» образовалась задолженность по обязательствам.

С целью урегулирования спора между сторонами было заключено медиативное соглашение, однако оно не было исполнено в связи с изъятием предметов лизинга.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 5 мая 2025 года о признании банкротом ТОО «Сервиснозаготовительный центр «Қойлық» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 30 июля 2025 года решение отменено, вынесено новое решение о признании ТОО «Сервисно-заготовительный центр «Койлык» банкротом с возбуждением процедуры банкротства.

В кассационной жалобе кредитор АО «Региональный институт развития «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение, ссылаясь, что отсутствует решение второго учредителя Сельского потребительского кооператива «Койлык-Агро», суд апелляционной инстанции не учел процедуру перераспределения доли ликвидированного второго учредителя и прохождения процедуры государственной перерегистрации, должник использует процедуру банкротства для уклонения от исполнения обязательств.

Заслушав пояснение сторон, материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТОО «Сервисно-заготовительный центр «Қойлық» зарегистрировано в органах юстиции в качестве юридического лица с 27 марта 2012 года.

Основной вид деятельности – выращивание зерновых и зернобобовых культур, включая семеноводство.

По состоянию на 1 февраля 2025 года перед АО «Региональный институт развития «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу» имеется долг в сумме 49 362 788 тенге.

Производственная деятельность не ведется с 2019 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на отсутствие решения второго учредителя товарищества о ликвидации и подаче заявления о банкротстве в суд.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, мотивировала свои выводы тем, что должник ТОО «Сервиснозаготовительный центр «Қойлық» не в состоянии погасить задолженность в виду отсутствия актив.

Выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, поскольку допущены нарушения норм материального права.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 40 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон) регламентировано, что должник

обращается в суд о применении реабилитационной процедуры или признании его банкротом на основании решения органа юридического лица, уполномоченного его учредительными документами. Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 42 названного Закона к заявлению о признании юридического лица-должника банкротом должно быть приложено решение индивидуального предпринимателя – должника, собственника имущества (уполномоченного им органа), учредителя (участника) юридического лица – должника, являющееся основанием обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом.

Данное требование закреплено и в подпункте 1) пункта 2 статьи 11 Закона.

Согласно пункту 7) статьи 43 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» решение о ликвидации товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

В силу части 3 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что учредителями ТОО «Сервисно-заготовительный центр «Қойлық» являются Мадьяров Ержан Мажикенович и Сельский потребительский кооператив «Койлык-Агро».

В справке о государственной перерегистрации юридического лица от 5 июля 2017 года указаны два учредителя Мадьяров Ержан Мажикенович и Сельский потребительский кооператив «Койлык-Агро».

Однако к заявлению приложено решение учредителя ТОО «Сервиснозаготовительный центр «Қойлық» в лице Мадьярова Е.М. от 27 ноября 2024 года, согласно которому одобрена добровольная подача заявления о признании ТОО «Сервисно-заготовительный центр «Қойлық» банкротом.

В заключении временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 19 февраля 2025 года указан только руководитель Мадьяров Е.М., при этом сведения о других участниках Сельского потребительского кооператива «Койлык-Агро» отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о банкротстве должника, сослался на вступившее в законную силу решение суда от 6 декабря 2018 года о ликвидации второго участника Сельского потребительского кооператива «Койлык-Агро» и расценил это как подтверждение невозможности его участия в процедуре банкротства.

Кассационный суд не соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку Сельский потребительский кооператив «Койлык-Агро» фактически не исключен из состава учредителей ТОО «Сервиснозаготовительный центр «Қойлық».

В силу подпункта 3) пункта 6 статьи 42 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридическое лицо подлежит перерегистрации в случаях изменения состава участников в хозяйственных товариществах.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 23 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», всякое изменение размера уставного капитала, связанное с принятием в товарищество новых участников либо выбытием из товарищества прежних участников, влечет перерасчет долей участников в уставном капитале на момент принятия или выбытия.

Как установлено материалами дела, процедура перераспределения долей участников произведена не была.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что последствия ликвидации второго участника не оформлены в установленном законом порядке, изменения в состав участников ТОО не внесены, а государственная перерегистрация, предусмотренная статьей 14 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств», не осуществлена, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о невозможности участия второго учредителя в процедуре банкротства является неверным.

Как разъяснено в пункте 13 Нормативного постановления Верховного Суда №2 от 2 ноября 2023 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заключение о финансовой устойчивости должника составляется временным управляющим и временным администратором по результатам сбора сведений о финансовом состоянии должника, путем расчета коэффициентов, характеризующих эффективность его финансово-хозяйственной деятельности, с учетом положений статей 49 и 49-1 Закона. Суд вправе потребовать представления письменных пояснений к заключению, в котором должны быть разъяснены показатели по всем коэффициентам на основании сведений из бухгалтерского баланса.

Между тем, в заключении временного управляющего отсутствует указание о налоговой задолженности, хотя при пояснении представителя уполномоченного органа в суде кассационной инстанции за должником числится непогашенная налоговая задолженность.

Данный факт свидетельствует о недостаточной достоверности заключения временного управляющего, что ставит под сомнение выводы об отнесении должника к третьему классу финансовой устойчивости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 30 июля 2025 года – отменить, оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 5 мая 2025 года, кассационную жалобу кредитора АО «Региональный институт развития «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу»– удовлетворить.

Председательствующий

Председательствующий М.Р. Черняховская Н.А. Жумагулова Судьи Н.С. Хан