ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/ 604 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Даненовой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца Елеуова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Даулетьяровой Натальи Николаевны к товариществу с ограниченной ответственностью "KAZSPECSTROY LTD", Андрела Игорю Федоровичу, Рахманову Вадиму Дмитриевичу, Жакуповой Асель Маратовне, Утеповой Мадине Сарсенгалиевне, Слямовой Жадыре Семейханқызы, Халелову Манарбеку Халелұлы о признании недействительными договоров купли-продажи долей уставного капитала, приказов о перерегистрации юридического лица, поступившее по кассационной жалобе третьего лица нотариуса Абденова Александра Сейльхановича на частное определение судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 28 мая 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 20 марта 2025 года иск удовлетворен, признаны недействительными: договор купли-продажи 100% доли уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью «KAZSPECSTROY LTD» (далее- ТОО) от 21 ноября 2023 года, заключённый между Даулетьяровой Н.Н. и Андрела И.Ф.; приказ Некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан" (далее -НАО) о государственной перерегистрации ТОО за №2199 от 27 ноября 2023 года; договор купли-продажи 100% доли уставного капитала ТОО от 4 декабря 2023 года, заключённый между Андрела И.Ф. и Рахмановым В.Д.; приказ НАО о государственной перерегистрации ТОО за № 89 от 8 января 2024 года; договор купли-продажи 100% доли уставного капитала ТОО от 09 февраля 2024 года, заключённый между Рахмановым В.Д. и Жакуповой А.М., Утеповой М.С., Слямовой Ж.С., Халеловым М.Х.; приказ НАО о государственной перерегистрации ТОО от 16 февраля 2024 года. Стороны приведены в первоначальное положение, действовавшее на 21 ноября 2023 года. Распределены судебные расходы.

Частным определением от 20 марта 2025 года о фактах нарушения законности доведено до сведения прокурора области Абай для принятия необходимых мер с целью их недопущения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда

области Абай от 28 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Частным определением от 28 мая 2025 года судебная коллегия указала о необходимости проверки Департаментом юстиции Костанайской области в действиях нотариуса возможное наличие признаков правонарушения.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус нотариального округа Костанайской области Абденов А.С. (далее - нотариус Абденов А.С.) просит отменить частное определение судебной коллегии, указывая, что договор никогда не удостоверял, истца увидел впервые в суде. За реестровым №837 зарегистрировано нотариальное действие - удостоверение копии документа на имя Еламанова К.М. от 13 июля 2023 года, а 21 ноября 2023 года им совершались нотариальные действия, занесенные в реестр за номерами 1521-1529. Несмотря на однозначное и неопровержимое установление факта изготовления неустановленными лицами фальсифицированного договора коллегия указывает, что договор удостоверен им.

Выслушав представителя истца, просившего судебные акты оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), кассационный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела допущены.

Из договора следует, что сделка по отчуждению 100% доли уставного капитала ТОО совершена между Даулетьяровой Н.Н. и Андрела И.Ф. 21 ноября 2023 года и зарегистрировано в реестре за №837 удостоверена нотариусом Абденовым А.С.

Последующими сделками от 4 декабря 2023 года 100% доли уставного капитала ТОО перешла в собственность ответчика Рахманова В.Д. и 9 февраля 2024 года ответчиков Жакуповой А.М., Чентаевой (Утеповой) М.С., Слямовой Ж.С., Халелову М.Х.

На основании указанных договоров произведена государственная перерегистрация ТОО.

Истец, оспаривая указанные сделки и перерегистрацию ТОО, ссылается на совершение первоначальной сделки по отчуждению от ее имени помимо

ее воли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что сделка совершена в результате противоправных действий ответчика Андрела И.Ф. либо других лиц и не может быть признана законной.

Установлено, что согласно реестру нотариальных действий нотариуса Абденова А.С. в реестре за №837 зарегистрировано нотариальное действие – удостоверение копии документа на имя Еламанова К.М., совершенное 13 июля 2023 года. Согласно реестра от 21 ноября 2023 года совершались нотариальные действия за номерами №№1521-1529. В ходе эксперимента сканирование QR-кода, нанесенного в оспариваемый договор, в правом нижнем углу проявилась информация только о нотариусе. Хотя согласно Правилам по нотариальному делопроизводству должны быть отражены все сведения касающиеся произведенного нотариального действия. Регистрация договора и подача ходатайства в НАО о перерегистрации ТОО осуществлена Марченко Ю.П., который пояснил, что он отношение к ТОО не имеет, подать ходатайство на перерегистрацию ТОО попросил его бывший сосед Куандыков Е.С.

Суд первой инстанции, установив, что имущество истца выбыло в результате противоправных действий Андрела И.Ф. и другого/других неизвестного (-ых) лица, путем подделывания подписи истца и нотариуса Абденова А.С., указывая о возможном наличии признаков уголовнонаказуемого деяния в действиях определенных лиц, в целях проверки данных обстоятельств правомерно, в соответствии части 3 статьи 270 ГПК, вынес частное определение.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, указала, что факт отбывания наказания Даулетьяровой Н.Н. с 19 августа 2021 года по 30 мая 2024 года в РГУ «Учреждение №79» в городе Атырау, исключает возможность ее личного участия при заключении сделки.

Согласно части 3 статьи 270 ГПК при обжаружении в действиях стороны, других участников процесса признаки правонарушения, суд сообщает об этом прокурору. Однако апелляционной инстанцией для проверки в действиях нотариуса признаков правонарушения частное определение вынесено в адрес Департамента юстиции.

Кроме того, частное определение, вынесенное судом первой инстанции, заместителем прокурора области Абай перенаправлено в ДП области Абай для принятия соответствующих мер, которое зарегистрировано в КУЗ №251000030000282 для принятия процессуального решения, досудебное расследование по нему не окончено.

По результатам досудебного расследования орган уголовного

преследования, в силу статьи 200 УПК, вправе внести представление по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения и других нарушений закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что частное определение судебной коллегии подлежит отмене.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 28 мая 2025 года - отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Токсанбаев А.Б.

Председательствующий судья

Судьи Даненова А.А.

Ибрагимова М.Н.