6001-21-00-3г/2858

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Восточно-Казахстанской области» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Восточно-Казахстанской области» к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Н[...] о принудительном изъятии неиспользуемого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Восточно-Казахстанской области» (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ИП Н[...] о принудительном изъятии земельного участка площадью 0,4554 га, кадастровый номер [...], мотивировав тем, что ответчик не исполнил предписание от 5 июня 2018 года об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением в течение одного года, при этом с момента его первичного предоставления прошло более трех лет.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 10 декабря 2020 года иск удовлетворен, принудительно изъять неиспользуемый земельный участок у ИП Н[...], с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1 389 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 19 марта 2021 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что постановлением акимата города УстьКаменогорска от 16 января 2006 года ТОО «Л[...]» предоставлено право частной собственности на земельный участок площадью 0,5 га в учебнокоммунальной зоне левобережной части города Усть-Каменогорска для проектрирования, строительства и размещения многоэтажных жилых домов.

Земельному участку был присвоен кадастровый номер [...], выдан акт на право частной собственности от 4 мая 2006 года.

ТОО «Л[...]» реализовало земельный участок по договору куплипродажи от 28 февраля 2007 года ТОО «Б[...]», которому выдан акт на право частной собственности на земельный участок от 7 мая 2007 года.

Приказом ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорск» от 25 июля 2008 года земельный участок был принят на учет как бесхозяйное имущество, так как ТОО «Б[...]» с момента приобретения длительное время не использовало земельный участок, то есть участок не был вовлечен в хозяйственную деятельность.

Решением суда от 15 декабря 2011 года по иску акима города УстьКаменогорска земельный участок признан поступившим в коммунальную собственность.

Постановлением акимата города Усть-Каменогорска от 15 апреля 2013 года определен перечень участков с целевым назачением и начальной стомостью для проведения торгов (аукционов) по английскому методу. В данный перечень включен земельный участок площадью 0,4554 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: ВосточноКазахстанская область, [...], напротив жилого дома №[...], с целевым назначением – для проектирования, строительства и размещения ресторана и магазина.

Ранее, до занесения контура земельного участка, он частично занимал земельный участок площадью 0,5 га в учебно-коммунальной зоне левобережной части города Усть-Каменогорска для проектрирования, строительства и размещения многоэтажнх жилых домов.

Данный земельный участок продан с торгов Е[...], о чем с ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» заключен договор купли-продажи от 8 мая 2013 года.

Постановлением акимата города Усть-Каменогорска от 6 октября 2014 года установлены водоохранные зоны и водоохранные полосы малых рек и ручьев и режим их хозяйственного использования.

По договору купли-продажи от 27 января 2018 года Е[...] земельный участок продан ответчику Н[...]

Нахождение большей части земельного участка в водоохранной полосе - 0,2851 га сторонами не оспаривается.

Автор ходатайства считает, что ответчиком нарушены требования земельного законодательства. П[...][...] земельный участок не использовался ни ею, ни бывшим собственником по назначению более трех лет. Отсутствие проектно-сметной документации на строительство объекта исключает возможность увеличения данного срока.

Также ответчик, ссылаясь на наличие непреодолимой силы в виде постановления от 6 сентября 2014 года № 266 «Об установлении водоохранных зон и водоохранных полос малых рек и ручьев в городе Усть-

Каменогорске и режима их хозяйственного использования», указал на отсутствие возможности использовать земельный участок по назначению (запрет на строительство и эксплуатацию зданий и сооружений).

Согласно статье 125 Водного кодекса Республики Казахстан (далее – Водный кодекс) запрет на строительство и эксплуатацию зданий и сооружений запрещен только в пределах водоохранных полос, а не в водоохраной зоне.

По мнению заявителя, судом ошибочно не приняты во внимание данные доводы, так как по сведениям Отдела города Усть-Каменогорск по земельному кадастру и недвижимости на земельном участке площадь территории водоохранной полосы составляет 0,2851 га, тогда как площадь водоохранной зоны – ориентировочно 0,1703 га.

Следовательно, ответчик имел возможность использовать часть земельного участка, не относящегося к водоохранной полосе, как для строительства магазина, так и для строительства ресторана при соблюдении требований Водного кодекса.

В ходатайстве отмечается, что апелляционной инстанцией не учтено отсутствие исходных материалов по освоению оспариваемого земельного участка, которые должны были быть получены в установленный срок, при том, что представителем ГУ «Отдел земельных отношений архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорск» в суде не отрицалась возможность выдачи соответствующих документов в случае обращения собственника в целях использования земельного участка, кадастровый номер [...], согласно целевому назначению с соблюдением режима водоохраной зоны (полосы).

Согласно подпункту 6) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» незавершенное строительство - объект строительства, не принятый в установленном порядке заказчиком для ввода в эксплуатацию и не используемый по назначению (проживание, оказание услуг, выпуск продукции, получение прибыли и другие виды эксплуатации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством освоением и использованием в целях строительства земельного участка является осуществление постройки согласно целевому назначению и ввод в эксплуатацию, до момента ввода в эксплуатацию строение признается незавершенным строительством и относится к стройматериалам.

Управление считает, что апелляционная инстанция неправильно ссылается на введенный режим чрезвычайного положения на территории Казахстана Указом Президента от 15 марта 2020 года № 285 (действовавшего на период только с 16 марта по 11 мая 2020 года), так как земельный участок впервые был предоставлен еще в 2006 году.

То есть до проведения проверки земельный участок уже не использовался, вместе с тем, считает, что введенное ЧП не повлекло препятствия для освоения земельного участка Н[...], о чем ответчиком не были предоставлены подтверждающие документы. Так после получения предписания участок также не использовался более 10 месяцев, вместе с тем, отмечает, что другими лицами, несмотря на введенное ЧП, своевременно были приняты меры по исполнению требований предписаний уполномоченного органа. Управление полагает, что у Н[...] было достаточно времени для освоения участка.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 марта 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ш. Иманиязова