6001-23-00-6ап/2153

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к ГУ «Отдел занятости и социальных программ Теректинского района Западно-Казахстанской области» (далее – Отдел занятости) об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 14 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...]. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделу занятости.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела видно, что 4 февраля 2004 года истцу установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, без срока переосвидетельствования.

В 2016 года Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Западно-Казахстанской области (далее – Департамент) назначил истцу индивидуальную программу реабилитации, где указано в социальной части: читающая машина; ноутбук с программным обеспечением экранного доступа с синтезом речи; прибор для письма по системе Брайля; грифель для письма по системе Брайля; бумага для письма рельефно-точечным шрифтом; плейер для воспроизведения звукозаписи.

В 2016 году истцу выданы читающая машина и компьютерный тифлокомплекс.

В настоящее время истец требует замену данной техники.

Разрешая спор, местные суды сделали вывод, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 90 Правил обеспечения инвалидов протезноортопедической помощью, техническими вспомогательными (компенсаторными) средствами, специальными средствами передвижения в соответствии с индивидуальной программой абилитации и реабилитации лица с инвалидностью, включая сроки их замены (далее – Правила), утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 22 января 2015 года №26 «О некоторых вопросах абилитации и реабилитации лиц с инвалидностью», лица с инвалидностью обеспечиваются ноутбуком с программным обеспечением экранного доступа с синтезом речи либо портативным тифлокомпьютером с синтезом речи, с встроенным вводом/выводом информации шрифтом Брайля.

Замена ноутбука с программным обеспечением экранного доступа с синтезом речи на портативный тифлокомпьютер с синтезом речи, с встроенным вводом/выводом информации шрифтом Брайля, либо портативного тифлокомпьютера с синтезом речи с встроенным вводом/выводом информации шрифтом Брайля на ноутбук с программным обеспечением экранного доступа с синтезом речи, проводится по истечении срока замены ранее выданного средства.

Установлено, что в вышеуказанные Правила внесены изменения, утвержденные Приказом и.о. Министра труда и социальной защиты Республики Казахстан от 28 апреля 2017 года №103.

В пунктах 3.2, 3.3 в Приложении 2 Правил указано, что читающая машина и ноутбук с программным обеспечением экранного доступа и с синтезом речи предоставляются по показаниям инвалидам первой группы трудоспособного возраста.

В связи с тем, что истец не относится к категории лиц трудоспособного возраста, ответчик в предоставлении читающей машины и компьютерного тифлокомплекса отказал.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Целью административной юстиции в контексте рассматриваемого спора является проверка правильности и полноты проведения административным органом предусмотренной законодательством административной процедуры с соблюдением всех последовательных этапов административной процедуры.

Под административной процедурой понимается строго регламентированный законом порядок осуществления деятельности (определенная последовательность действий) административного органа, должностного лица в сфере публичного управления по поводу реализации властных полномочий в отношении граждан и организаций. Одной из задач административной юстиции является обеспечение эффективного государственного управления. В целях реализации этой задачи в рамках административного судопроизводства подвергаются ревизии административные процедуры и административные акты.

Судом апелляционной инстанции дана оценка Правилам и Приказу Министра труда и социальной защиты Республики Казахстан, но не были исследованы и не дана правовая оценка Закону Республики Казахстан «О социальной защите лиц с инвалидностью в Республике Казахстан», который действовал на момент обращения истца в суд.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых решения и постановления местных судов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика, уточнить исковые требования, проверить порядок и полноту проведения административных процедур ответчиком. Следовательно, апелляционной инстанции необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, при необходимости осуществить сбор дополнительных доказательств и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 3 июля 2023 года по данному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Западно-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу истца М[...] удовлетворить частично.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.