6001-24-00-6ап/2114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Лукина Игоря Витальевича к государственному учреждению «Северо-Казахстанский департамент государственного имущества и приватизации Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» о признании действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 16 мая 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Лукин И.В. обратился с вышеназванным иском к государственному учреждению «СевероКазахстанский департамент государственного имущества и приватизации Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ГУ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 мая 2024 года административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 17 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договора имущественного найма (аренды) государственного имущества. Срок действия договоров истек в декабре 2023 года.

Обращение в административный суд истец мотивировал тем, что ответчик требует от истца возвратить балансодержателю объекты найма и предоставить ответчику для утверждения подписанные истцом и Комитетом акты приема-передачи объектов найма.

Между тем, местными судами установлено, что спор между сторонами возник на основании гражданско-правовой сделки, а именно договоров имущественного найма (аренды). Соответственно спорные правоотношения, возникшие между сторонами по делу не вытекают из публично-правовых отношений.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит возврату, поскольку спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возвращении иска по следующим основаниям.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела указывают о том, что возникшие правоотношения между сторонами не вытекают из публично-правовых отношений, основаны на исполнении договорных обязательств, регулируются нормами Гражданского Кодекса, следовательно, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно подпункту 11) части второй статья 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 мая 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 июня 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.