ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4070(2,4) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего – судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А.,

с участием представителей: истца – Сырлыбаева С.А.,

ответчиков: товарищества с ограниченной ответственностью (далееТОО) «Актас-Агро» - Мейрманова А.А.,

частного судебного исполнителя Акмолинской области Абраева Б.Г. (далее-ЧСИ),

третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества (далее-АО) «Народный Банк Казахстана» - Мубараковой А.М.,

территориальной палаты частных судебных исполнителей Акмолинской области – Жабагина А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску ТОО «АкмолаБидай» к ЧСИ Абраеву Булатбеку Галимжановичу ТОО «Актас-Агро» о признании договора недействительным, поступившее по кассационным жалобам ответчика ТОО «Актас-Агро», третьего лица АО «Народный Банк Казахстана» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 9 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «АкмолаБидай» обратилось в суд с иском к ответчикам ЧСИ Абраеву Б.Г., ТОО «Актас-Агро» о признании недействительным заключенного между сторонами 31 мая 2022 года договора № 1 куплипродажи транспортных средств в виде :

Самосвала «КамАЗ 45143-012-15», 2016г.в., госномер 356AW03, идентификационный номер (VIN) XWC45143JG0010849;

Самосвала «КамАЗ 45143-012-15», 2016г.в., госномер 357AW03, идентификационный номер (VIN) XWC45143JG0010848;

Самосвала «КамАЗ 45143-012-15», 2016г.в., госномер 358AW03, идентификационный номер (VIN) XWC45143JG0010850;

Прицепа самосвального НЕФАЗ 8560-02, 2016г.в., госномер 09КХА03, идентификационный номер (VIN) X1F856000G0026239;

Прицепа самосвального НЕФАЗ 8560-02, 2016г.в., госномер 10КХА03, идентификационный номер (VIN) X1F856000G0026194;

Прицепа самосвального НЕФАЗ 8560-02, 2016г.в., госномер 15КVА03, идентификационный номер (VIN) X1F856000G0026200 (далее-Договор).

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 17 июня 2025 года в удовлетворении иска ТОО «АкмолаБидай» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 9 октября 2025 года решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 17 июня 2025 года отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признан недействительным договор №1 купли-продажи движимого имущества ( 6 транспортных средств), заключенный 31 мая 2022 года между ТОО «АкмолаБидай» и ТОО «Актас-Агро», ЧСИ Абраевым Б.Г. В кассационных жалобах представители ТОО «Актас-Агро» и АО «Народный Банк Казахстана», не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Выслушав пояснения представителей сторон, ЧСИ, третьих лиц, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон) к исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью относится образование исполнительного органа товарищества и досрочное прекращение его полномочий или полномочий отдельного члена исполнительного органа.

К компетенции исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью относятся все вопросы обеспечения деятельности товарищества, не относящиеся к компетенции общего собрания или наблюдательных органов, определенные настоящим Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, принятыми общим собранием, а также вопросы, указанные в части второй пункта 2 статьи 43 настоящего Закона ( пункт 1 статьи 51 Закона). ТОО «АкмолаБидай» 14 мая 2012 года прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица, 1 марта 2019 года – перерегистрацию, единственным учредителем является Абдул Халил Умитжан Наджибуллаевич.

Пунктами 6.1., 6.2. Устава ТОО «АкмолаБидай» определен высшим органом управления Товарищества - учредитель, исполнительным органом - директор.

Директор ТОО «АкмолаБидай» решает все вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции учредителя, в том числе: директор заключает без доверенности от имени Товарищества договоры (контракты) и обеспечивает их выполнение; выдает доверенности ( пункт 6.3. Устава).

Согласно регистрационным данным, директором ТОО «АкмолаБидай» с 24 января 2018 года до 19 декабря 2023 года являлся Хисамуддин Салахуддин;

с 19 декабря 2023 года до 29 марта 2024 года – Рахимжанов Бейбит Амангельдиновича;

с 29 марта 2024 года по настоящее время - Тезекбаев Табылды Уахитович.

Вступившим в законную силу решением Кокшетауского городского суда от 17 февраля 2020 года удовлетворены требования АО «Народный Банк Казахстана» к ТОО «АкмолаБидай», ТОО «Агро Өнім Сауда», ТОО «Нарол», ТОО «МТС Кокшетау», ТОО «Актас», Хисамуддин Салахуддину, Абдуд Халил Умитжан Наджибуллаевичу, Абдул Халил Наджибулле о взыскании суммы задолженности 904 212 616 тенге, обращении взыскания на залоговое имущество в виде 6 транспортных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 9 декабря 2020 года с ТОО «АкмолаБидай», ТОО «Агро Өнім Сауда», ТОО «Нарол», ТОО «МТС Кокшетау», ТОО «Актас», Хисамуддин Салахуддину, Абдуд Халил Умитжан Наджибуллаевичу, Абдул Халил Наджибулле в пользу АО «Народный Банк Казахстана» взыскана сумма индексации 13 424 871 тенге.

При заключении оспариваемого договора ЧСИ в принудительном порядке исполнялось определение о взыскании сумма индексации 13 424 871 тенге.

С достоверностью установлено и сторонами не обжалуется, что оспариваемый Договор по реализации 6 транспортных средств подписан Абдуд Халил У.Н.- учредителем, который на тот момент не являлся исполнительным органом - директором ТОО «АкмолаБидай».

Согласно регистрационным данным в этот период директором Товарищества являлся Хисамуддин Салахуддин. Тогда как Абдул Халил У.Н. директором не числился, он являлся единственным учредителем Товарищества, в связи с чем правомерны выводы судебной коллегии о том, что согласно Уставу он не уполномочен на заключение сделок от имени ТОО «АкмолаБидай».

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой

и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

В силу пункта 11 статьи 159 ГК сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами Республики Казахстан или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таких нарушениях.

Ответчик ТОО «Актас-Агро» не мог не знать об отсутствии полномочий у Абдул Халил У.Н. на подписание договора, поскольку в силу должной осмотрительности обязан был проверить полномочия и регистрацию директора ТОО «Акмолабидай», используя доступные официальные источники, чтобы избежать рисков сделки неправочным лицом. Данные руководителя являются публичными и доступны по бизнес - идентификационному номеру Товарищества.

Доводы ТОО «Актас-Агро» о том, что Абдул Халил У.Н. представлено свое решение, как единственного учредителя о его назначении директором ТОО «Акмолабидай», несостоятельны, поскольку изменения в составе исполнительного органа (директора) подлежат регистрации в уполномоченном органе.

Таким образом, судебной коллегией сделан правомерный вывод о том, что оспариваемый Договор от имени ТОО «АкмолаБидай» мог быть подписан только соответствующим исполнительным органом товарищества или уполномоченным им лицом. Следовательно, договор от 31 мая 2022 года заключен от имени ТОО «АкмолаБидай» с нарушением уставной компетенции и является недействительным.

Кроме того, Кассационный суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что 6 транспортных средств реализованы по очевидной заниженной стоимости за 14 767 358 тенге, равной долгу перед АО «Народный банк Казахстана», тогда как реальная стоимость каждой техники составляет более 11 000 000 тенге. Тем самым, ввиду получения меньшей оплаты, остались не погашенными долги ТОО «Акмола Бидай» по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, задолженность по которым в данное время с учетом пени составляет 115 865 990,51 тенге.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права ( статья 8 ГК)

При таких обстоятельствах, выводы судебной коллегии об удовлетворении иска являются законными, обоснованными и также соответствующими критериям справедливости и разумности. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 9 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.

Бакытжанова А.А.