ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года №6003-26-00-4к/404 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителей истца М[...], П[...], заинтересованных лиц: П[...], З[...], В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ФЕ[...]» к акимату города Темиртау о признании незаконным и отмене постановления от 22 сентября 2023 года №67/3, о признании недействительным договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка от 25 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица В[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ФЕ[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к акимату города Темиртау, мотивируя требования тем, что оспариваемым постановлением нарушены границы его земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление акимата города Темиртау от 22 сентября 2023 года №67/3.

Признать недействительным договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка от 25 сентября 2023 года № 346/1, заключенный между ГУ «Отдел земельных отношений города Темиртау» и П[...], З[...], В[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда от 12 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо В[...], указывая

на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения кассатора, представителя истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что на основании решения акима города Темиртау Карагандинской области № 349 от 26 мая 2001 года, Товариществу предоставлено право временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 49 лет, в том числе на земельные участки кадастровый номер [...] и кадастровый номер [...].

На данном земельном участке истца расположено строение кафе «PLOV centr».

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 24 января 2018 года победителем электронного аукциона на нежилое помещение (бывший выставочный зал), право на земельный участок кадастровый номер [...], право на земельный участок кадастровый номер [...], встроенное помещение, целевое назначение: нежилое строение кадастровый номер [...]:64, расположенное по адресу: Карагандинская область, [...] признан П[...]

В соответствии с договором купли-продажи от 30 января 2018 года П[...] купил вышеуказанное имущество. После чего, произвел отчуждение ½ доли указанного имущества по договору купли-продажи З[...] и В[...] в равных долях (а именно: нежилое помещение, кадастровый номер [...]:64, право частной собственности на земельные участки, кадастровый номер [...], кадастровый номер [...], расположенные по адресу: Карагандинская область, [...]).

На основании заявления П[...], З[...] и В[...] постановлением акимата города Темиртау от 03 ноября 2020 года за № 51/16 им был предоставлен земельный участок под кадастровым номером [...] на 2 года для расширения существующего объекта (пристройка) по адресу: Карагандинская область, [...].

Постановлением акимата города Темиртау от 22 сентября 2022 года № 69/12 прекращено право временного возмездного землепользования сроком аренды по 04 ноября 2022 года на земельный участок под кадастровым номером [...], договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка от 05 ноября 2020 года № 209 между сторонами расторгнут.

П[...], З[...] и В[...] предоставлено право общего долевого временного возмездного землепользования в равных долях, сроком на 1 год на делимый земельный участок для расширения существующего объекта (пристройка) по адресу: Карагандинская область, [...].

05 октября 2022 года заключен договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка № [...] между государственным учреждением (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений города Темиртау» и П[...], З[...] и В[...]

22 сентября 2023 года Постановлением Акимата № 67/3 П[...], З[...] и В[...] предоставлено право общего долевого временного возмездного землепользования, в равных долях, сроком на 2 года на делимый земельный участок для расширения существующего объекта (пристройка).

25 сентября 2023 года между ГУ «Отдел земельных отношений города Темиртау» и П[...], З[...], В[...] заключен договор временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка № [...], согласно которому предоставлен в аренду земельный участок на основании постановления акимата города Темиртау от 22 сентября 2023 года.

20 сентября 2024 года истец обратился с жалобой в РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Карагандинской области (далее - ДУЗР).

На основании вышеуказанной жалобы были назначены и зарегистрированы в Департаменте Комитета по правовой статистике и специальным учетам ГП Республики Казахстан по Карагандинской области внеплановые проверки в отношении аппарата акима города Темиртау, отдела земельных отношений города Темиртау.

По результатам проверок выявлены нарушения норм земельного законодательства Республики Казахстан. В связи, с чем был составлен акт о результатах проверки от 10 октября 2024 года, где акимату города Темиртау указано о необходимости отменить постановление за № 67/3 от 22 сентября 2023 года.

В предписании об устранении нарушений требований земельного законодательства Республики Казахстан от 10 октября 2024 года ГУ «Отдел земельных отношений города Темиртау» предписано обратиться в судебные органы о признании незаконным и отмене (расторжении) договора временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка за № 346/1 от 25 сентября 2023 года.

12 февраля 2025 года вынесено постановление акимата города Темиртау №6/14 об изменении границ и площади земельного участка.

Принимая решение об удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что спорный земельный участок, предоставленный заинтересованным лицам для расширения существующего объекта, не прилегает к земельному участку, расположенному под данным объектом, а находится через участок от существующего. В этой связи, предоставление спорного земельного участка, противоречит земельному законодательству, поскольку в соответствии подпунктом 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса должно осуществляться только через торги ( аукционы). Предоставление заинтересованным лицам спорного земельного участка, кадастровый номер [...], затрагивает интересы истца, поскольку имеет место наложение границ, заинтересованными лицами было осуществлено строение, часть которого оказалась на земельном участке, принадлежащем истцу (кадастровый номер [...]);

Так, согласно подпункта 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, когда земельный участок или право аренды земельного участка предоставляется: физическим и юридическим лицам для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), принадлежащих им на праве собственности и (или) иных вещных прав, в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории в соответствии с архитектурно-градостроительной и (или) строительной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности архитектурного проекта следует, что на испрашиваемом земельном участке запланировано строительство павильонов, а не пристройки с целью расширения существующего объекта, что не соответствует целевому назначению. Нижестоящими судами также установлено, что спорный земельный участок, кадастровый номер [...], располагается на территории, прилегающей по периметру, не только к земельному участку заинтересованных лиц, но и земельному участку истца (кадастровый номер [...]), при этом в его границах имеет место перепад высоты.

Данный перепад высоты рельефа позволяет осуществить строительство павильона на испрашиваемом земельном участке ([...]) только как самостоятельного объекта, что соответственно, и отражено в архитектурном проекте. Расширение существующего объекта в виде пристройки невозможно, поскольку по уровню рельефа объект находится выше, чем испрашиваемый земельный участок, т.е. на возвышенности и на достаточном расстоянии от него.

Таким образом, кассационный суд считает правильными выводы нижестоящих судов о том, что предоставление заинтересованным лицам земельного участка вне торгов (аукциона) противоречит требованиям земельного законодательства и указывает на нарушение административной процедуры со стороны ответчика, выразившееся в отсутствии у него административного усмотрения при вынесении оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица В[...], были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица В[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица В[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Председательствующий: А.Назарова Судьи: Д.Нурлыбаева

Н.Шалаева