6001-23-00-6ап/1191 6001-23-00-6ап/1191 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителей ответчика С[...], Г[...],

представителя заинтересованного лица акционерного общества «Bank RBK» (далее – Банк) С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу» (далее – Агенство по финансовому мониторингу), республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее – Агентство) об оспаривании действия (бездействия) и исключении из списка,

поступившее по кассационным жалобам ответчика Агентства и заинтересованного лица Банка на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован ненадлежащим рассмотрением со стороны Агентства заявления истца без проведения проверки и отсутствием мер надзорного реагирования в отношении Банка. В свою очередь, Агентство по финансовому мониторингу незаконно включило истца в Перечень рисковых лиц для банков второго уровня (далее - Перечень).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным бездействие Агентства, выразившиеся в ненадлежащей проверке жалобы истца;

признать незаконным административное действие Агентства по финансовому мониторингу по включению истца в Перечень;

обязать Агентство по финансовому мониторингу исключить истца из Перечня.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет истца в Банке 28 января 2022 года поступили денежные средства в размере 209 000 000 тенге от ТОО «NPB[...]», которые далее переведены истцом 29 января 2022 года на депозитный счет в том же Банке.

8 февраля 2022 года истец обратился в Банк для снятия денежных средств в размере 150 000 000 тенге с последующим инициированием перевода денежных средств в размере 202 259 348,82 тенге на банковский счет истца в ДБ АО «Сбербанк».

15 февраля 2022 года Банк уведомил истца о прекращении деловых отношений в одностороннем порядке, в том числе обслуживания банковских счетов и о закрытии банковских счетов.

В апреле месяце 2022 года истец обратился с жалобой в Агентство о проведении проверки в отношении Банка.

27 апреля 2022 года Агентство по жалобе истца обратилось в Банк о предоставлении письменного разъяснения по вопросам, содержащимся в обращении истца в срок не позднее 11 мая 2022 года, на что Банком дан ответ.

Указанные обстоятельства стали для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, ссылаясь на требования подпункта 8) статьи 9, пункта 2-1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» указали, что ответчиками не представлены доказательства в подтверждение обоснованности включения истца в Перечень и сомнительности совершенных сделок.

Судебная коллегия данные выводы считает не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под административным органом – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Перечень не является административным актом, его ведение законодательством не регламентировано, он не имеет обязательного значения для банков второго уровня и носит рекомендательный характер. Список, в котором перечислены сведения о физических и юридических лицах, рискованных лиц для банков второго уровня, формируется из сообщений самих банков и предназначен для внутреннего пользования Агентством. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что такое действие не может быть отнесено к административному действию, влекущему правовые последствия.

По факту ненадлежащего оказания финансовых услуг по договору и неправомерного прекращения деловых операций, истец вправе оспорить действия самого Банка в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, каких-либо публично-правовых отношений между истцом и Агентством по финансовому мониторингу не усматривается.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что местные суды допустили ошибочное толкование норм процессуального закона и приняли к производству иск, подлежащий возврату.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, а административный иск возврату.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 марта 2023 года по данному делу отменить.

Административный иск Н[...] к государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу», республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» об оспаривании действия (бездействия) и исключении из списка, возвратить.

Кассационные жалобы республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка», акционерного общества «Bank RBK» удовлетворить.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья