6001-24-00-3пп/32

25 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Альмагамбетовой Г.Ж.,

судей Абдрахманова С.А., Одинцовой М.В.,

с участием прокурора Темирбаевой А.С.,

представителя истца Ақыновой И.Қ.,

представителей ответчиков Магамадовой Л.С., Гришиной К.Д.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи (TrueCoft) в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ASAD Company», ТОО «LS Business Assistant Group» о признании недействительным договора поставки № SN546 от 1 декабря 2021 года, поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на заключение ответчиками договора поставки № SN546 от 1 декабря 2021 года с целью уклониться от налоговых обязательств, что подтверждается отсутствием у ТОО «LS Business Assistant Group» материально-трудовых ресурсов для поставки товара, отсутствием уплаченных налогов и происхождения товара.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 435 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В протесте Генеральный Прокурор Республики Казахстан предлагает отменить судебные акты, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В отзыве на протест представитель ТОО «LS Business Assistant Group» просит отказать в удовлетворении протеста.

ТОО «ASAD Company» отзыв на протест не представлен.

Изучив материалы электронного гражданского дела, заслушав прокурора, представителя истца, поддержавших доводы протеста, представителей ответчиков, возражавших против доводов протеста, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях 3 и 5 статьи 434 ГПК, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске сослался на то, что ТОО «LS Business Assistant Group» в целях поставки ТОО «ASAD Company» приобрело необходимые товары у третьих лиц - ИП «Исаев А.С.» и ИП «ЭлиTrade». Совершение финансово-хозяйственных операций подтверждается счетами-фактурами, накладными на отпуск запасов на сторону, актом сверки.

Судебная коллегия считает, что при имеющихся в материалах дела доказательствах выводы местных судов являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ТОО «ASAD Company» в налоговой отчётности за 4 квартал 2021 года, 1-2 кварталы 2022 года отразило обороты (на общую сумму - 233 878 090 тенге, в том числе КПН – 47 775 618 тенге, НДС - 28 065 371 тенге) по приобретению у ТОО «LS Business Assistant Group» строительных материалов (отсев, сетка стальная плетённая, сетка кладочная армированная, арматура, металлопрокат, щебень, диагностический сканер, CAT Caterpillar, Сканматик, диагностический автосканер, доска, растворитель, трубы, пластиковые, натуральный утеплитель, плиты OSB, гипсокартон, эмаль, светодиодный экран, оптический пользовательский терминал, аттенюатор гибридный) и услуг перегруза и перевозки.

9 февраля 2023 года на заседании согласительной комиссии по досудебному рассмотрению материалов по сделкам, имеющим признаки недействительности, ТОО «ASAD Company» представило налоговому

органу договор поставки от 1 декабря 2021 года №SN546, заключенный с ТОО «LS Business Assistant Group». Управление, руководствуясь подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) оспорило указанный договор. Согласно статье 147 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 158 ГК предусмотрено, что сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора. По делу установлено, что ТОО «LS Business Assistant Group» не является производителем и не имеет ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается тем, что у указанного ответчика отсутствуют необходимый штат работников, помещение, земельные участки, транспортные средства, материальнотехническая база для хранения, технического обслуживания и ремонта.

Также ответчиком не доказано происхождение строительных материалов, их приобретение в целях поставки ТОО «ASAD Company», получение в аренду транспортных средств и наем персонала, который занимался организаций получения товара. Указанные обстоятельства и отсутствие у ТОО «LS Business Assistant Group» объектов налогообложения вызывает сомнение в реальности и действительности совершенных сделок, что доказывает создания формального документооборота с целью уклонения от уплаты в бюджет необходимых налогов. Согласно пункту 3 статьи 242 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанных с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» первичные документы

должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

В силу части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчики представили суду лишь электронные счета-фактуры (далее - ЭСФ), которые не относятся к первичным учётным документам и, соответственно, не удостоверяют совершение финансово-хозяйственных операций по спорным сделкам. Документы, применяемые для учёта активов и реализации запасов, путевые листы и товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о совершении перевозки, получении товара ТОО «ASAD Company» от ТОО «LS Business Assistant Group» суду не представлены.

Также из материалов дела следует, что товар первоначально приобретался у ИП «Исаев А.С.» и ИП «ЭлиTrade», которые не состоят на регистрационном учете в качестве плательщиков НДС.

В подтверждение поставки, совершенной ИП «ЭлиTrade», представлены договор на сумму 19 625 000 тенге, счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону на указанную сумму.

Исходя из указанных счетов-фактур и накладных дата совершения оборота 23 декабря 2021 года. При этом данный доход ИП «ЭлиTrade» отразило в ДФНО (форма 910.00) за 2 полугодие 2021 года, которая сдана 16 февраля 2023 года, то есть после проведения заседания согласительной комиссии по досудебному рассмотрению материалов по сделкам, имеющим признаки недействительности.

Кроме того, документы содержат расхождения. Так, ТОО «LS Business Assistant Group» приобрело у ИП «ЭлиTrade» сетки стальные плетеные одинарные (100 штук) по цене 28 550,74 тенге за единицу измерения, а на следующий день, 24 декабря 2021 года, реализовало этот же товар ТОО «ASAD Company» в количестве 1000 штук по цене 10 714,29 тенге за единицу измерения, то есть реализовано в убыток товарищества. Происхождение 900 штук сетки материалами дела не подтверждается.

Далее из материалов дела следует, что ИП «Исаев А.С.» не имеет отношения к поставкам строительных материалов. Род его занятий - пресноводное рыболовство. Применяет специальный налоговый режим для крестьянских или фермерских хозяйств, который распространяется на деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и её реализации, переработке сельскохозяйственной продукции собственного производства и реализации продуктов такой переработки.

В силу пункта 3 статьи 702 Налогового кодекса налогоплательщиками, применяющими специальный налоговый режим для

крестьянских или фермерских хозяйств, составляется декларация для плательщиков единого земельного налога (форма 920.00).

Однако ИП «Исаев А.С.» 29 мая и 4 июня 2023 года, то есть в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, сдал отчёты по специальному налоговому режиму на основе упрощенной декларации (форма 910.00), в которых отразил доход от реализации в адрес ТОО «ASAD Company», хотя накладные датированы 23 декабря 2021 года, 12 февраля, 29 марта и 5 июня 2022 года. В дальнейшем 12 апреля 2024 года ИП «Исаев А.С.» отозвал эти декларации, тем самым спорные обороты не подтверждены.

Представленные суду накладные (на отпуск товара) не отвечают по форме и содержанию требованиям Приказа № 562, утвержденного Министром финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года поскольку не заполнены обязательные реквизиты транспортной организации; товарно-транспортной накладной (номер, дата); лице, получившем ТМЗ (подпись, расшифровка подписи).

Платежные поручения, доказывающие реальность взаиморасчетов ТОО «LS Business Assistant Group» с названными индивидуальными предпринимателями, отсутствуют.

Доводы представителей ответчика о проведении расчетов наличным путем не подтверждены, также в нарушение пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса чеки контрольно-кассовой машины не представлены.

В данном случае выбор предпринимателей, не имеющих активов, в качестве контрагентов обусловлен неразумными экономическими (деловыми) причинами, а лишь тем, что они не состоят на регистрационном учёте по НДС и в период с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года были освобождены от уплаты ИПН.

Таким образом, участники оспариваемой сделки создали формальный документооборот с целью придания видимости осуществления финансовохозяйственных операций и получения ТОО «ASAD Company» необоснованной налоговой выгоды за счет увеличения расходной части. В пункте 20 Нормативного постановления Верховного Суда №6 от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» предусмотрено, что отсутствие воли сторон по сделке на наступление определенных юридических последствий может подтверждаться наличием или отсутствием определенных действий (бездействия) сторон и другими доказательствами по делу.

По данному делу установлено, что фактическое совершение ТОО «LS Business Assistant Group» действий, входящих в содержание договора (передача товаров, совершение погрузки и перевозки), документально не

доказано, что свидетельствует об отсутствии намерений сторон на создание юридических последствий, присущих сделке.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности указывают на недобросовестность ответчиков, несоответствие сделки требованиям закона, критериям разумности, справедливости, что в силу пункта 1 статьи 160 ГК, влечет недействительность договора.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что местными судами нарушены нормы гражданского законодательства, регламентирующие вопросы признания сделок недействительными, поскольку оспариваемые судебные акты основаны исключительно на доводах товариществ, в пользу которых принято решение, и не содержат доказательств, опровергающих доводы противоположной стороны. Между тем, в силу статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения гражданского дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, и не опровергнуты другой стороной.

Поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Управления.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части

2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 сентября 2023 года отменить.

По делу вынести новое решение.

Иск республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «ASAD Company», ТОО «LS Business Assistant Group» о признании недействительным договора поставки № SN546 от 1 декабря 2021 года удовлетворить.

Признать недействительным договор поставки № SN546 от 1 декабря 2021 года, заключенный между ТОО «ASAD Company» и ТОО «LS Business Assistant Group» на сумму оборота 233 878 090 тенге, КПН - 46 775 618 тенге, НДС - 28 065 371 тенге.

Взыскать в долевом порядке с ТОО «ASAD Company» и ТОО «LS Business Assistant Group» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 923 тенге (девятьсот двадцать три) тенге.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить. Председательствующий Г. Альмагамбетова Судьи С. Абдрахманов М. Одинцова Копия верна Судья М. Одинцова