копия 6001-24-00-6ап/3015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием Сердюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сердюк Сергея Васильевича к республиканскому государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» о признании незаконным постановление Правительства Республики Казахстан №219 от 8 апреля 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 августа 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сердюк С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Министерство финансов Республики Казахстан».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 августа 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 сентября 2024 года, иск Сердюк С.А. возвращен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения истца Сердюк С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что истец просит признать незаконным и запретить действия по использованию Правил вознаграждения лиц, сообщивших о фактах нарушения применения контрольно-кассовой машины и оборудования (устройства), предназначенного для приема платежей с использованием платежных карточек, в случае подтверждения такого факта, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан №219 от 08 апреля 2021 года.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

В соответствии с подпунктами 4), 7) и 9) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административный иск – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Предметом спора по административному делу являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающее его положение.

В силу части первой статьи 298 ГПК следует, что гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом нарушаются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с иском о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в отдельной части. Прокурор в случае отклонения протеста на несоответствующий закону нормативный правовой акт органом или должностным лицом, издавшим незаконный нормативный правовой акт, либо вышестоящим органом или должностным лицом обращается в суд с иском о признании нормативного правового акта незаконным.

Руководствуясь вышеуказанными нормами местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Республики Казахстан является нормативным правовым актом, не подлежащим оспариванию в порядке административного судопроизводства. Судебная коллегия выводы местных судов признает обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального, процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1) части четвертой статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов установлена статьями 26, 29 ГПК.

Таким образом, иск об оспаривании нормативного правового акта может быть предъявлен исключительно в гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом иск правомерно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сердюк Сергея Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья

Калашникова И.А.