ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1119 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истца Т[...],

представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Иртышскому району Департамента государственных доходов по Павлодарской области» (далее - УГД) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к акиму Иртышского района Павлодарской области, УГД о признании незаконным решений акима, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 28 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями:

1. о признании незаконным отказа в отмене решений акима Иртышского района от 25 июля 2013 года;

2. о признании незаконным и отмене решения акима Иртышского района от 25 июля 2013 года;

3. о признании незаконным и отмене решения акима Иртышского района от 10 апреля 2015 года;

4. о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 28 декабря 2022 года иск возвращен в связи с пропуском срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 февраля 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на рассмотрение по существу требований в суд первой инстанции.

От представителей ответчика акима Иртышского района И[...] и заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений Иртышского района» поступили ходатайства об участии в рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Более того, авторы ходатайства не привели доводы в обоснование своих ходатайств.

Другие стороны по делу на заседание судебной коллегии Верховного Суда (далее - судебная коллегия) не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение представителя УГД, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Участником административной процедуры, связанной с регистрацией крестьянского хозяйства (далее - КХ) «Т[...]», был его глава Т[...], обратившийся 25 апреля 1997 года в налоговую инспекцию с заявлением, не указав, при этом, членов КХ.

Решения о внесении изменений в решение акима Иртышского района от 14 апреля 1997 года №129 были приняты на основании заявлений Е[...]

Истец Т[...] не являлся участником административной процедуры при принятии оспариваемых им административных актов.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы статьи 136 АППК, указанный годичный срок восстановлению не подлежит.

Оспариваемые административные акты вынесены в 2013-2015 годах, иск предъявлен 7 декабря 2022 года. Соответственно, истек годичный срок на подачу иска, предусмотренный частью пятой статьи 136 АППК.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Доводы судов, послуживших основанием для возвращения иска, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 28 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев